Мировой судья Худобин И.И.

31MS0020-01-2023-000627-61 Дело № 10-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 27 июля 2023 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Григоровой С.В.,

защитника осужденного ФИО1,

в отсутствие осужденного К.М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К.М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода от 21 апреля 2023 года, которым

К.М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>; фактически проживавший по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостого, имеющий несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты>, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Белгородским районным судом по ст. 158.1 УК Российской Федерации, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытого срока наказания не имеет);

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы сроком; в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 6 месяцев 10 дней лишения свободы (судимости в установленном порядке не сняты и не погашены);

осужден по ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав защитника осужденного ФИО1, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, помощника прокурора Григорову С.В., полагавшую приговор законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, К.М.А. признан виновным в краже, совершенной из магазина «Пятерочка 2261», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К.М.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный К.М.А. считает приговор суровым, просит его смягчить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с тем, что мировой судья не учел наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие инфекционного заболевания.

Проверив имеющиеся в деле доказательства и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса.

Всесторонне и полно исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, мировой суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины К.М.А. в тайном хищении чужого имущества и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания К.М.А. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного за совершенное им преступление, суд отнес наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние его здоровья.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истребованы и исследованы сведения ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России о состоянии здоровья К.М.А. и наличия у него заболеваний (л.д. 172, 176).

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, не имеется. Все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, переоценке судом апелляционной инстанции не подлежат.

Наказание К.М.А. назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за совершенные им преступления, с учетом наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств. Считать его явно несправедливым, как вследствие чрезвычайной суровости, так и чрезвычайной мягкости, оснований не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства мировым судьей при постановлении приговора допущено не было.

В апелляционной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены мировым судом при вынесении и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности вынесенного приговора.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации, сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, относится к процессуальным издержкам и взыскивается с подсудимого. С учетом рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату суммы за оказание юридической помощи, на основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода от 21 апреля 2023 года в отношении К.М.А., осужденного по ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Освободить К.М.А. от уплаты процессуальных издержек в сумме 3120 рублей (три тысячи сто двадцать) рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Кроме того, лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий подпись А.Н. Сапронов