ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 10 августа 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Варсанофьев Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, его защитника Рыбакова А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Армении, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, ... разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, ...

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, <дата> в 06:06 по адресу: <адрес> ФИО1, являясь водителем транспортного средства Мерседес Бенц г.р.з. №, на законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, связанных с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка обеспечением общественной безопасности, оказал воспрепятствование проведению досмотра транспортного средства, тем самым нарушил требования ст. 27.9 КоАП РФ и Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что рассматриваемые события связаны с имевшим место ранее (<дата>) конфликтом между ним и инспектором ДПС ФИО2, составившим рассматриваемый протокол, по данному конфликту он (Хачатрян) обратился с заявлением о проверке законности действий данного сотрудника полиции. Составлению рассматриваемого протокола предшествовало составление ряда других постановлений указанным инспектором (по ст.12.3, 12.6, 12.20 КоАП РФ), после чего ему протокол о досмотре ТС не предъявлялся, он не препятствовал проведению досмотра ТС, но настаивал на приглашении понятых.

Защитник ФИО1 – Рыбаков А.Ю. позицию доверителя поддержал, дополнительно указал, что протокол о досмотре ТС составлен с нарушением требований КоАП РФ в связи с тем, что он составлен инспектором ДПС ФИО3, который, как видно из видеозаписи, в диалог с Хачатряном не вступал, требований ни каких не выдвигал. Транспортное средство по факту досмотрено не было, при этом автомобиль Хачатряна был открыт и его задержание не препятствовало дальнейшему исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей по досмотру ТС, что вызывает объективные сомнения в наличии поводов и оснований для производства действий со стороны сотрудников полиции по предъявлению требований к Хачатряну о досмотре ТС.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В силу части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 06:06 по адресу: <адрес> ФИО1, являясь водителем транспортного средства Мерседес Бенц г.р.з. №, оказал воспрепятствование проведению досмотра транспортного средства тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка.

Сотрудник полиции действовал в рамках своих полномочий.

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей подтверждается рапортом сотрудника полиции от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>, выпиской из КУСП, копией протокола о досмотре транспортного средства от <дата>, копиями постановлений по делу об административном правонарушении от <дата> по ч. 1 ст. 12.3, ст.12.6, ст.12.20 КоАП РФ, протоколом об административном задержании от <дата>, протоколом о доставлении от <дата>, видеоматериалом, в котором отражено требование сотрудника ДПС ФИО2 к Хачатряну предоставить ТС для досмотра, запечатлен факт воспрепятствования со стороны Хачатряна законным действиям сотрудника полиции (отказ предоставить автомобиль для досмотра, закрывание дверей автомобиля при попытках сотрудника полиции произвести досмотр, то есть отказ в доступе к автомобилю).

Доводы стороны защиты о том, что протокол о досмотре ТС составлен с нарушением требований КоАП РФ являются не состоятельными. Из материалов дела, в том числе видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания, следует, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось сотрудниками ДПС в составе экипажа, в состав которого входили как ИДПС ФИО2, так и ИДПС ФИО3. Протокол о досмотре ТС по форме и содержанию отвечает требования ст. 27.9 КоАП РФ.

Доводы Хачатряна и его защитника о том, что рассматриваемые события связаны с личной заинтересованностью сотрудника ДПС ФИО4 вследствие имевшего место ранее конфликта объективно ни чем не подтверждены, то, что ранее Хачатрян останавливался данным сотрудником, а также факты производства указанным сотрудником по иным делам об административных правонарушениях в отношении Хачатряна об этом не свидетельствуют. Проверка действий сотрудника полиции по указанным Хачатряном событиям с 06 на <дата> не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности за совершенные однородных правонарушений не привлекался, суд полагает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, установленном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 29.5- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН: <***> КПП: 440101001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Кострома Банка России// УФК по Костромской области г. Кострома, КБК: 18811690040046000140, БИК: 013469126, ОКТМО: 34701000, УИН: 18810444230130007030.

Разъяснить, что при неуплате суммы штрафа в течение 60 дней штраф будет взыскан в принудительном порядке (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ) и лицо, не уплатившее в срок штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Е.А. Варсанофьев