Решение по делу № 2-439/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-439/2023

(УИД 73RS0004-01-2022-009894-98)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 7 марта 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паркнефть», обществу с ограниченной ответственностью «АВП-Строй», обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Паркнефть», ООО «АВП-Строй» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2021 в 19 час. 00 мин. на 146 км стволовой дороги Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО3, управляя автомобилем Toyota Hilux, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Паркнефть», совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате ДТП пассажиры автомобиля Toyota Hilux, в том числе ФИО1, получили телесные повреждения.

Истец получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья, а именно: <данные изъяты>

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 получил травму в рамках осуществления своих трудовых обязанностей в ООО «АВП-Строй». По факту ДТП 25.05.2022 был составлен акт о несчастном случае на производстве. В результате полученной травмы истец был нетрудоспособен с 23.12.2021 по 18.03.2022.

В связи с ДТП ему (истцу) причинены значительные нравственные и физические страдания. До настоящего времени рука до конца не разработана и болит, работа истца связана с физическими нагрузками.

Кроме того, истец не получил доход, который он мог бы получить в случае полной трудоспособности.

Истец просил взыскать с ООО «Паркнефть», ООО «АВП-Строй» в солидарном порядке в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., утраченный заработок в размере 200 523,04 руб.

Определением суда от 07.03.2023 оставлен без рассмотрения иск ФИО1 в части требований о взыскании утраченного заработка в размере 200 523,04 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО «СтройПроектСервис», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АВП-Строй» ФИО5 в судебном заседании не согласился с иском, просил отказать в удовлетворении иска в части требований к ООО «АВП-Строй», которое является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчиков ООО «Паркнефть», ООО «СтройПроектСервис», САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО4, представителя ответчика ООО «АВП-Строй» ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 в 19 час. 00 мин. на 146 км стволовой дороги Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО3, управляя автомобилем Toyota Hilux, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Паркнефть», совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате ДТП пассажиры автомобиля Toyota Hilux, в том числе ФИО1, получили телесные повреждения.

ФИО1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья, а именно: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта Ленского судебно-медицинского отделения ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) от 16.06.2022 № по механизму перелом мог образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия твердого тупого предмета, не исключено, что в обстоятельствах, указанных в определении; образовалось незадолго до обращения в медпункт, возможно 22.12.2021. В момент причинения повреждения пострадавший находился в положении, доступном для образования данного повреждения (л.д. 131-134).

Согласно справке № о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска», ФИО1 проходил лечение с 23.12.2021 по 18.03.2022 (л.д. 17).

Собственниками участвовавших в дорожно-транспортном происшествии транспортных средств являются ООО «Паркнефть» (Toyota Hilux) и ООО «СтройПроектСервис» (Mercedes-Benz Actros).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВП-Строй» был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 предоставляется работа в должности <данные изъяты> (л.д. 151-153).

По результатам расследования несчастного случая оформлен акт по форме Н-1 от 25.05.2022.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве № 1 от 25.05.2022 виновником несчастного случая признан ФИО3 - водитель ООО «Паркнефть», который нарушил 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял автомобилем в гололед, не двигался на пониженной скорости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что владельцы источников повышенной опасности независимо от вины солидарно отвечают за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников имуществу третьих лиц.

При этом вина является условием наступления гражданско-правовой ответственности владельцев источников повышенной опасности только за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников их владельцам.

При таких обстоятельствах вред, причиненный имуществу истца в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцами указанных источников независимо от вины.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. (пункты 27,28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующих установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, законным владельцем автомобиля Toyota Hilux является ООО «Паркнефть», которое также являлось работодателем водителя ФИО3 на момент ДТП.

Из письменных объяснений, которые давал ФИО2 сотрудникам полиции, следует, что он являлся работником-водителем ООО «СтройПроектСервис» на момент ДТП (л.д. 122-124).

В соответствии с вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, моральный вред, причиненный истцу, подлежит взысканию с законных владельцев источников повышенной опасности – ООО «Паркнефть» и ООО «СтройПроектСервис» в солидарном порядке.

Суд установил, что вред здоровью ФИО1 причинен работником ООО «Паркнефть», работодатель ФИО1 ООО «АВП-Строй» не является работодателем виновника происшествия, не является владельцем источников повышенной опасности, а неблагоприятные последствия для стороны истца не состоят в причинной связи с действиями (бездействием) работодателя ООО «АВП-Строй». Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска к ООО «АВП-Строй».

Поскольку ФИО2 управлял на момент ДТП автомобилем Mercedes-Benz Actros в период исполнения трудовых обязанностей в ООО «СтройПроектСервис», то он является ненадлежащим ответчиком по делу. Суду не представлено доказательств того, что ФИО2 управлял автомобилем незаконно.

Факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий в результате телесных повреждений, полученных в результате ДТП, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1, нежелательные последствия, наступившие для здоровья и образа жизни истца в связи с полученными телесными повреждениями, длительность лечения истца от полученной в ДТП травмы, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, обстоятельства ДТП, требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Паркнефть», ООО «СтройПроектСервис» в солидарном порядке в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере 200 000 руб.

Кроме того, с ООО «Паркнефть», ООО «СтройПроектСервис» следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 150 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АВП-Строй», ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2023