Дело №

УИД: 54RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ондар А.Х.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.07.2013г. по состоянию на 17.05.2022г. в размере 98 507,33 руб., в том числе основной долг 45 256,60 руб., проценты 53 250,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых, начиная с /дата/ и по дату фактического погашения кредита.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 21.04.2020г. является правопреемником кредитора ОАО Банк «Западный» по требованиям кредитного договора <***> от 29.07.2013г., заключенного с ответчиком ФИО1, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 67 114,09 руб. на срок по 29.07.2016г. под 26% годовых. Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности в требуемом размере, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Так, в силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 67 114,09 руб. под 26% годовых, сроком на 36 месяцев, с датой погашения кредита 29.07.2016г. путем внесения ежемесячных платежей в количестве 36 платежей, размер ежемесячного платежа 2 706,18 руб. в соответствии с графиком платежей.

Факт заключения между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 кредитного договора № № от 29.07.2013г. на вышеуказанных условиях, а также его исполнение со стороны кредитора ответчиком не оспаривался, а также подтверждается представленными в материалы дела документами: кредитным договором КФ-00-37/2013/1872 от 29.07.2013г., графиком погашения, Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 21.04.2020г. ОАО Банк «Западный» уступил ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

21.09.2020г. мировым судьей 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору <***> от 2907.2013г. в размере 78 081,41 руб., который на основании определения от 09.03.2021г. был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Ссылаясь на наличие у ответчика перед истцом задолженности по состоянию на 17.05.2022г. в размере 98 507,33 руб., в том числе основной долг 45 256,60 руб., проценты 53 250,73 руб., истец просит взыскать последнюю с ответчика в принудительном порядке.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что кредитный договор ответчиком заключен 29.07.2013г. сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, а также графиком погашения кредита датой полного возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами является 29.07.2016г.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора, приходится на 30.07.2016г.

Учитывая, что специальных сроков для заявленных истцом требований законом не установлено, а заявленные требования не относятся к таковым, на которые в силу ст. 208 ГК исковая давность не распространяется, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному договору истек 31.07.2019г. (с учетом положений ст. 192 ГК РФ) и на момент предъявления иска, а именно 22.06.2022г. равно как и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, является пропущенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, переуступка 21.04.2020г. банком ООО «Нэйва» права требования по спорному кредитному договору никак не влияет на течение сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, материалы дела не содержат и истцом суду не представлены, равно как и не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено требование о применения срока исковой давности, суд, в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, приходит к выводу о наличии правовых оснований к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.