Гр. дело № 2-1-137/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года город Андреаполь
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Прокофьевой О.С.,
при секретаре судебного заседания Синевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов по договору кредита (займа), возмещении убытков,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1: проценты в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование займом по договору кредита (займа) от 12 декабря 2012 года № 2163780405 за период с 13 мая 2015 года по 15 ноября 2021 года в размере 116652,44 рублей; проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534,00 рублей и почтовые расходы в размере 78,00 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору кредита (займа) от 12 декабря 2012 года № 2163780405, заключенному с ООО «ХКФ Банк», в сумме 57612,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 964,19 рублей. 15 ноября 2021 года. вышеуказанная задолженность ФИО1 полностью исполнена.
Истец ООО «АФК», ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ХКФ Банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайствовали.
Ответчик ФИО1, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата взаимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 12 декабря 2012 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита (займа) № 2163780405.
12 мая 2015 года ООО «ХКФ» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым, право требования по договору кредита (займа) от 12 декабря 2012 года № 2163780405 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 57612,87 рублей.
13 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-45/2017 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору кредита (займа) от 12 декабря 2012 года № 2163780405 в сумме 57612,87 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 964,19 рублей.
Согласно справки ООО «АФК» задолженность по судебному приказу от 13 февраля 2017 года № 2-45/2017 исполнена ФИО1 в полном объеме 15 ноября 2021 года.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Возражений относительно ходатайства ФИО1 о применении срока исковой давности истцом ООО «АФК» не представлено.
Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Так, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование земными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При таком положении взыскания договорных процентов должно производиться с учетом срока исковой давности.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке и срок исковой давности по нему не истек (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), ООО «АФК» также вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.
Так как срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются проценты за пользование кредитными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, как и проценты за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить, по каким из платежей срок исковой давности не пропущен.
Таким образом, при расчете срока исковой давности необходимо исходить из даты, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (15 ноября 2021 года - дата погашения задолженности по договору) и дня обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец обратился с настоящим иском 17 сентября 2022 года (иск сдан в почтовое отделение).
Ввиду изложенного, по платежам со сроком уплаты до 17 сентября 2019 года срок исковой давности пропущен (17 сентября 2022 года - 3 года).
Также судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 28 апреля 2022 года, вступившем в законную силу 28 июня 2022 года, по гражданскому делу № 2-180/2022 с ФИО1 в пользу «АФК» взысканы проценты в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе за период с 17 сентября 2019 года по 15 ноября 2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому районам УФССП по Тверской области ФИО2 19 сентября 2022 года вынесено постановление об окончании в отношении ФИО1 исполнительного производства от 05 сентября 2022 года № 667165/22/69008-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 04 июля 2022 года ВС № 103809263, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Тверской области по гражданскому делу № 2-180/2022, в связи исполнением должником требований по исполнительному документу.
Принимая во внимание, что с ФИО1 взыскана сумма задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 17 сентября 2019 года по 15 ноября 2021 года по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 13 февраля 2017 года № 2-45/2017 и по решению мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 28 апреля 2022 года соответственно, проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование займом по договору кредита (займа) от 12 декабря 2012 года № 2163780405 за период с 17 сентября 2019 года по 15 ноября 2021 года взысканию не подлежат.
Обращение истца с указанными требованиями к ответчику в настоящее время может свидетельствовать о желании неосновательного обогащения, злоупотреблении своими правами путем повторного взыскания ранее взысканных судебным приказом и решением мирового судьи денежных сумм, в связи с чем суд отказывает в иске.
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору кредита (займа) от 12 декабря 2012 года № 2163780405 за период с 13 мая 2015 года по 15 ноября 2021 года, возмещении убытков - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.С. Прокофьева