Дело № 2-1-276/2022

УИД 73RS0011-01-2022-000582-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сокомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.

В обоснование иска указано, что 14 мая 2014 года между ПАО КБ «Восточный» (после реорганизации 14 февраля 2022 года ПАО «Совкомбанк») и Ф.О.А. заключен кредитный договор № ****), по условиям которого Банк предоставил Ф.О.А. кредит в сумме ****.

Согласно расчету задолженность Ф.О.А. перед Банком составляет ****.

Ф.О.А. умерла **** года.

У нотариуса Ф.Н.Н. заведено наследственное дело № **** после смерти Ф.О.А.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца просил взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность в размере ****, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в судебное з0аседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении указал, что исковые требования не признает, поскольку решение Майнского районного суда от **** года взыскана задолженность в пределах суммы наследственного имущества.

Привлеченные судом в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из представленных суду материалов следует, что на основании анкеты-заявления Ф.О.А. от 14 мая 2014 года на получение кредитной карты ПАО КБ «Восточный» 14 мая 2014 года заключило с Ф.О.А. договор кредитования № **** на получение кредитной карты с лимитом **** рублей до востребования, под 32 % годовых.

Факт получения Ф.О.А. кредитной карты подтвержден распиской Ф.О.А. от 14 мая 2014 года.

Из представленных истцом выписки по счету на имя Ф.О.А. за период с 14 мая 2014 года по 7 июня 2022 года следует, что свои обязательства перед Банком ответчик не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производит.

Согласно представленному расчету по состоянию на 7 июня 2022 года задолженность Ф.О.А. по договору кредитования № **** составляет ****, из них: **** – задолженность по основномиу долгу, **** – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется.

Согласно свидетельству о смерти Ф.О.А. умерла **** года.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Ф.О.А., умершей **** года, представленного нотариусом Нотариального округа **** области Ф.Н.Н., наследниками Ф.О.А. являются муж ФИО1, сын ФИО2 (обратившиеся к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти наследодателя), дочь ФИО3 (фактически принявшая наследство, будучи зарегистрированной по одному адресу с наследодателем на момент открытия наследства, и не отказавшаяся в нотариальном порядке в установленный срок от принятия наследства).

В заявлениях о принятии наследства наследники ФИО1 и ФИО2 в качестве наследственного имущества указали доли земельного участка и доли жилого дома, находящиеся по адресу: ****, денежные вклады.

10 октября 2018 года нотариусом Нотариального округа **** области Ф.Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследникам имущества Ф.О.А. по 1/3 доле каждому: мужу ФИО1, сыну ФИО2, на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в Подразделении № **** ПАО Сбербанк на счетах №№ ****, с причитающимися процентами; денежных вкладов, хранящихся в Подразделении № **** ПАО Сбербанк на счетах №№ ****, с причитающимися процентами и компенсациям; денежного вклада, хранящегося в Подразделении № **** ПАО Сбербанк на счете № **** – счет банковской карты.

На 1/3 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 6 августа 2019 года Ф.О.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 50/400 доли жилого дома и 50/400 доли земельного участка, находящиеся по адресу: ****.

Исходя из положений ст. ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться Ф.О.А. в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам. ФИО1, ФИО2, ФИО3, принявшие наследство после смерти Ф.О.А. стали должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, в силу приведенным правовых норм, ФИО1, ФИО2, ФИО3 несут ответственность по обязательствам по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества.

По сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 15 октября 2018 года, находящейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость жилого дома по адресу: ****, составляет ****.

Согласно расчету цены земельного участка, расположенного по адресу: ****, цена земельного участка составляет ****, стоимость 50/400 доли – ****.

По данным ПАО Сбербанк **** сумма денежных средств на денежных вкладах, хранящихся в Подразделении № **** ПАО Сбербанк на счетах №№ ****, с причитающимися процентами; денежных вкладах, хранящихся в Подразделении № **** ПАО Сбербанк на счетах №№ ****, с причитающимися процентами и компенсациям; денежном вкладе, хранящимся в Подразделении № **** ПАО Сбербанк на счете № ****, на день смерти Ф.О.А. составляла 3 ****

Таким образом, стоимость перешедшего ФИО1, ФИО2, ФИО5 наследственного имущества составляет ****.

Другого имущества, принадлежащего Ф.О.А.., судом не установлено, доказательств обратного представителем истца не представлено.

Заочным решением Майнского районного суда Ульяновской области от **** года частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследственного правопреемства.

Расторгнуты кредитные договора № **** от **** года, № **** от **** года, заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк и Ф.О.А..

С ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам № **** от **** года, № **** от **** года в порядке наследственного правопреемства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме ****.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании остальной части задолженности по кредитным договорам № **** от **** года, № **** от **** года отказано.

Решение вступило в законную силу **** года, истцу направлен исполнительный лист для предъявления к исполнению.

В силу абзаца четвертого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что заочным решением Майнского районного суда Ульяновской области от **** года с наследников Ф.О.А. взыскана задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк», оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» не имеется в виду отсутствия наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова