УИД 37RS0019-01-2024-000589-20
Дело № 2-14/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 года г.Иваново
Советский районный суд г.Иваново
в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,
при помощнике судьи Шерстневой Е.В.,
с участием представителя третьего лица ООО «Пласт Фаворит»-ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Торгово-промышленная фирма «СМЕНН» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Торгово-промышленная фирма «СМЕНН» (далее по тексту-ООО СЗ ТПФ «СМЕНН») о защите прав потребителей.
Заявленные исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ ТПФ «СМЕНН» и ФИО3 был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом Договора является жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения:5. Передаточный акт между участником долевого строительства и застройщиком был подписан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен Договор купли-продажи. В соответствии с п.1 Договора купли-продажи продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество-квартиру общей площадью 38,7 кв.м., этаж №5, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п.2 Договора купли-продажи объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.3 Договора стоимость объекта составила 2 090 000,00 рублей. После покупки квартиры покупателем- ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза по определению строительных недостатков и оценке стоимости их устранения. Из выводов, изложенных в заключении специалиста № следует, что качество отделочных работ, выполненных застройщиком в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, СНиПам, ГОСТам. Причиной установленных недостатков/дефектов является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком с отступлением от требований нормативной документации. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией объекта, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Рыночная стоимость устранения недостатков составляет 127 614 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, в котором ФИО4 потребовал в течение 10 дней соразмерно уменьшить цену Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на 127 614 рублей и выплатить излишне уплаченную сумму. Ответчиком указанная претензия от ФИО4 получена ДД.ММ.ГГГГ, однако осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор дарения квартиры, в соответствии с которым право собственности перешло от ФИО4 к ФИО2, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.4 Договора дарения, Одаряемому переходят все ранее предъявленные и непредъявленные Дарителем требования к Застройщику ООО СЗ ТПФ «СМЕНН» из Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе требования по гарантийным обязательствам, предусмотренным ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию, в которой повторно было предъявлено требование в течение 10 календарных дней соразмерно уменьшить цену Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на 127 614 рублей и выплатить излишне уплаченную сумму. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ) и заключения, проведенной по делу судебной экспертизы истец просит взыскать с ответчика ООО СЗ ТПФ «СМЕНН» в свою пользу денежную сумму в размере 39 298 рублей в счет соразмерного уменьшения цены Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства по правилам п.8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 077,08 рублей. Законную неустойку на будущий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, за нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия, компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей, расходы, связанные с проведением исследования по определению строительных недостатков и оценке стоимости восстановительного ремонта (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 30 000рублей, штраф, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000рублей (т.2 л.д. 188-189).
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство и телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Ранее участвуя в судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал.
Представитель ответчика ООО СЗ ТПФ «СМЕНН» ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке. В материалах дела от представителя ответчика имеется телефонограмма, содержащая просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была не согласна. Суду предоставила письменные возражения, суть которых сводится к следующему. Действительно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 ответчиком получено претензионное письмо с требованием соразмерного уменьшения цены Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 614 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО4 направлен ответ на претензию. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено претензионное письмо П.А,Г, с аналогичными требованиями. К письму приложена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая право собственности П.А,Г, на <адрес>А в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ на претензию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском. Из представленных к исковому заявлению документов следует, что истец приобрела спорную квартиру по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ФИО4. Таким образом, истец не является участником долевого строительства в отношении спорной квартиры, не является стороной договора, перед которой ответчик имеет гарантийные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купил у ФИО3 спорную квартиру по договору купли-продажи от указанной даты. Указанный Договор купли-продажи квартиры является актом приема-передачи недвижимого имущества. В п. 15 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель подтвердил, что приобретенная квартира им осмотрена, со всеми конструктивными и техническими моментами/деталями покупатель ознакомлен, ознакомлен с состоянием, в том числе техническим состоянием квартиры, претензий к продавцу по состоянию квартиры покупатель не имеет. Таким образом, ФИО4 также не является участником долевого строительства в отношении спорной квартиры, не является стороной договора, перед которой ответчик имеет гарантийные обязательства. А на момент приобретения спорной квартиры ФИО4, ее осмотрел, недостатков не выявил, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема –передачи (договор купли-продажи) квартиры. ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства (спорная квартира) передана участнику долевого строительства ФИО3 по акту приема-передачи квартиры к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 3,4,5 Акта, стороны согласились с тем, что техническое состояние переданной квартиры соответствует проектно-техническим условиям и условиям Договора и с момента подписания акта приема –передачи, обязательства Застройщика признаны исполненными. Доказательств, подтверждающих передачу квартиры ответчиком участнику долевого строительства с недостатками, не представлено. Доказательств того, что истец понес расходы, связанные с проведением исследований, не представлено. Более подробная позиция изложена в указанных возражениях и позиции по делу ( т.1 л.д. 89-90, т.2 л.д. 97-101).
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Пласт Фаворит» (далее по тексту-ООО «Пласт Фафорит») ФИО1 в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. Поскольку истцом выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права, поддержала позицию представителя ответчика.
Представитель третьего лица ООО «Строй Формат 2000», третьи лица П.В.Г. и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.
Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту –ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).
По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ.
Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона № 214-ФЗ.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.
В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).
Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.
Судом установлено, из материалов дела следует, что между ООО СЗ ТПФ «СМЕНН» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (т.1 л.д. 25-31).
Из п.1.4 Договора следует, что объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно: квартира №, состоящая из одной комнаты, проектной общей площадью 43,6 кв.м. (с четом площади лоджии, рассчитанной с коэффициентом 0,5), расположенная в многоквартирном доме на пятом этаже.
Пунктом 1,6 Договора установлен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию-ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.2. Договора установлена его цена, которая составляет 2 092 800,00 рублей.
Пунктом 5.2 Договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства, который составляет пять лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Из акта приема-передачи квартиры к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ ТПФ «Сменн» передала ФИО3 в собственность объект долевого строительства, а именно: квартиру №, состоящую из одной комнаты, проектной площадью 44,2 кв.м., расположенную на пятом этаже многоквартирного жилого <адрес>. Согласно п.3 указанного акта – стороны согласились, что техническое состояние предаваемой квартиры соответствует проектно- техническим условиям и условиям Договора. В соответствии с настоящим актом застройщик передал участнику долевого строительства вышеназванную квартиру в качественном состоянии, как она есть на день подписания настоящего акта (т.1 л.д. 92).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи. Предметом указанного Договора является –квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Цена договора составила 2 090 000,00 рублей (т.1 л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор дарения квартиры, в соответствии с которым право собственности перешло от ФИО4 к ФИО2, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 129-130). В соответствии с п.5.4 Договора дарения, Одаряемому переходят все ранее предъявленные и непредъявленные Дарителем требования к Застройщику ООО СЗ ТПФ «СМЕНН» из Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе требования по гарантийным обязательствам, предусмотренным ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН на спорный объект недвижимости (т.1 л.д.33-34).
Таким образом, приобретя право собственности на квартиру на законном основании, ФИО2 приобрела (как потребитель) и право требования выплаты стоимости устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба.
В связи с этим доводы представителя ответчика и третьего лица ООО «Пласт Фаворит» о том, что истец ФИО2 не является участником долевого строительства, поэтому не может воспользоваться своим правом, подать претензию к застройщику на соразмерное уменьшение цены договора, являются несостоятельными и не могут являться основанием для отказа истцу о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в жилом помещении.
Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Вместе с тем, по общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пределах определенного срока этот товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 469 и пункт 1 статьи 470 ГК РФ). Аналогичные положения в отношении объектов долевого строительства содержатся в специальных правилах части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.
Из содержания положений статьи 755 ГК РФ и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. По общему правилу гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).
При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.
При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры первому покупателю.
Указанный выше срок обнаружения недостатков в данном случае не истек, поскольку спорный объект недвижимости был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Из выводов, изложенных в заключении специалиста №250-11/2023 от 20 декабря 2023года следует, что качество отделочных работ, выполненных застройщиком в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, СНиПам, ГОСТам. Причиной установленных недостатков/дефектов является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком с отступлением от требований нормативной документации. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией объекта, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Рыночная стоимость устранения недостатков составляет 127 614 рублей.
09 января 2024года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, в котором ФИО4 потребовал в течение 10 дней соразмерно уменьшить цену Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на 127 614 рублей и выплатить излишне уплаченную сумму. Ответчиком указанная претензия от ФИО4 получена 25.01.2024года, однако осталась без ответа.
29.02.2024 истец в адрес ответчика направила претензию, в которой повторно было предъявлено требование в течение 10 календарных дней соразмерно уменьшить цену Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на 127 614 рублей и выплатить излишне уплаченную сумму. Указанная претензия осталась без ответа.
С целью определения соответствия условиям договора, проектной документации, требованиям технических норм качества окон в спорной квартире, строительно-монтажным работам по их установке, а также их рыночной стоимости по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Ивановское бюро экспертизы от 14 марта 2025года №223/24 (т.2 л.д.1-70) следует, что в результате экспертного исследования выявлены следующие нарушения нормативных требований в витражном остеклении В27 (лоджия и кухня) <адрес>: 1. Отклонение от вертикали деталей коробок смонтированных оконных блоков согласно произведенных измерений составляет 4-6 мм/м, что нарушает требования ГОСТ 30971-2012. Дефект является недопустимым. Причина возникновения- в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ. 2.Теплоизоляционный материал горизонтального монтажного шва имеет трещины, что нарушает требования ГОСТ 30971-2012 (13). Причина возникновения- в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ. Дефект является недопутимым. 3. Внутренний пароизоляционный слой уложен неоднородно, с пропусками, что нарушает требования ГОСТ 30971-2012 (13). Причина возникновения- в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ. 4. Уплотняющие прокладки стеклопакетов деформированы, повреждены, имеют перегибы, зазоры, неплотности, что не обеспечивает плотный и равномерный обжим по всему контуру уплотнения в притворах, нарушает требования ГОСТ30674-2023 (9). Дефект является недопустимым. Причина возникновения- в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ. 5. Деформация открывающегося элемента (створки) составляет 4мм/м, что нарушает требования ГОСТ30674-2023 (9). Дефект является некритическим. Причина возникновения- в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ. 6. Оконный прижим, расположенный на вертикальном переплете ( фото 15 заключения экспертизы) не обеспечивает стабильной работы, при полном раскрытии створки окна подвижный элемент выходит из зацепления, создавая в данном месте щель шириной более 1 мм и нарушает герметичность. Данный дефект нарушает требования ГОСТ 30674-2023 (9). Дефект является некритическим. Причина возникновения- в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ. 7. Стеклопакет (фото 10 заключения экспертизы) имеет механическое повреждение в виде царапин на поверхности от механического воздействия. Указанные дефекты нарушают эстетический вид изделий, является пороком по ГОСТ 30674-2023 (9). Дефект является некритическим. Установление точного периода времени образования данного дефекта не представляется возможным.
Оконное заполнение БД2 (жилая комната). 1. Открывание и закрывание оконной створки происходит с заеданием приборов. Данное требование нарушает требования ГОСТ 30674-2003 (9). Дефект является некритическим. Установление точного периода времени образования данного дефекта не представляется возможным.2. Обнаружены следы загрязнения переплета со стороны лоджии (фото 9 заключения эксперта). Указанные дефекты нарушают эстетический вид изделий. Дефект является некритическим. Установление точного периода времени образования данного дефекта не представляется возможным. 3. Расстояние между крепежными элементами (дюбелями металлическими) составляют 650 мм, что нарушает требования проекта (превышают 600 мм, указанных в проекте, узел 3/13, лист проекта №19. Однако данное расстояние не превышает предельно допустимого согласно требований ГОСТ 30971-2012 для ширины коробки до 62 мм, коробки из ПВХ профилей белого цвета, табл. Г1-700мм, следовательно, к дефектам не относится. Дефект является некритическим.
Наличие выявленных дефектов квалифицированно как несоответствие п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, п.5.6.3 ГОСТ Р 52749-2007 Швы монтажные оконные, п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Дефекты, причина образования которых является результатом строительно –монтажных работ (а именно: в витражном стекле В 27 (лоджия и кухня) с 1 по 6)) являются нарушением договорных обязательств.
Расчет стоимости устранения недостатков, которые возникли в результате некачественного выполнения строительно- монтажных работ составляет 35 505 рублей.
Расчет стоимости устранения недостатков, которые могли возникнуть в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ составляет 3 793 рубля.
Согласно ответу эксперта ООО «Ивановское бюро экспертиз» проводившего вышеуказанную экспертизу на запрос суда являются ли выявленные в ходе экспертного исследования дефекты окон и качества строительно-монтажных работ по их установке явными или скрытыми, получен ответ, что определение категории явных и скрытых дефектов согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции»: п.41. Явный дефект. Дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. П.42 Скрытый дефект. Дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Для выявления дефектов указанных в заключении эксперта от 14.03.2025года предусмотрены методы, правила и средства. Необходимые замеры контролируемых параметров выполнены с помощью средств измерений, имеющих свидетельства о поверке. Следовательно, исходя из требований ГОСТ 15467-79, все приведенные в заключении дефекты относятся к категории явных. Дефекты в витражном остеклении В 27 (лоджия и кухня) 1,2,3,5 и 6 метод контроля- инструментальный, 4 и 7 визуальный. Оконное заполнение БД 2 (жилая комната) 1- метод контроля органолептический, 2- визуальный (т.2 л.д. 139-140).
С целью определения стоимости каждого выявленного в заключении эксперта ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» от 14 марта 2025года №223/24 недостатка окон в <адрес> с расчётом стоимости устранения недостатков по каждому из них, судом по настоящему гражданскому делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «Ивановское бюро экспертизы» №135/2025 от 23 июля 2025года следует, что перечисленные в «Ведомости выявленных дефектов» при составлении заключения эксперта №223/2024 от 14.03.2025года позиции 1,2,3,5,6 витражного остекления В27 (лоджия и кухня) устраняются путем демонтажа и последующего монтажа оконного блока. В стоимость устранения недостатков входят работы по монтажу и последующему монтажу витражного остекления В27 размером 4300*1580. Замена переплетов и остекления в стоимость не входит. Расчет стоимости дефектов по позициям 1,2,3,5,6 (остекление В27) представляет собой комплекс работ, расчет стоимости составляет 30 250 рублей. Расчет стоимости работ по устранению дефектов позиции 4 (остекление В27) составляет 1 463 рублей. Расчет стоимости по устранению дефектов по позиции 7 составляет 3 793 рубля. Точное определение причин возникновения данного дефекта не представляется возможным.
Расчет стоимости работ по устранению дефектов по позиции 72 (остекление БД2) жилая комната составляет 3 792 рубля. Точное определение причин возникновения данного дефекта не представляется возможным (т.2 л.д. 207-239).
Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку они выполнены незаинтересованными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения составлены в соответствии с действующим законодательством, содержат в себе полную информацию относительно определения соответствия условиям договора, проектной документации, требованиям технических норм качества окон в спорной квартире, строительно-монтажным работам по их установке, а также их рыночной стоимости, содержат в себе полную информацию относительно наличия недостатков и стоимости их устранения. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных в определениях вопросов. По своему содержанию экспертные заключения полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертами материалах гражданского дела, непосредственного осмотра оконных блоков в жилом помещении. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено, их результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении экспертов не содержится.
Ходатайств о назначении по делу дополнительной, либо повторной экспертизы участниками процесса не заявлено.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ООО СЗ ТПФ «СМЕНН» в счет уменьшения цены договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежная сумма в размере 31 713 рублей, которая складывается из следующего. Стоимость устранения недостатков в витражном остеклении В 27 (лоджия и кухня)- 30 250 рублей, это пункты 1,2,3,5,6, указанных в упомянутых выше заключениях экспертов дефекты (недостатки) и п.4- 1 463 рубля, поскольку как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы №223/2024 от 14 марта 2025года, возможной причиной образования дефекта, указанного в данном пункте являются строительно-монтажные работы. Кроме того указанный пункт входит в состав работ по повторному монтажу витражного остекления.
Из заключения судебных экспертиз следует, что п.7 в витражном остеклении В27 (лоджия и кухня) и пункты 1 и 2 оконного заполнения БД2 ( жилая комната) также имеют дефекты, которые являются некритическими, поскольку установить причину образования данных дефектов, а следовательно, ответственных за устранение не представляется возможным, поэтому в части суммы уменьшения цены Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 585 рублей (3 793 рубля+ 3 792 рубля) истцу в удовлетворении требований следует отказать.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по правилам пункта 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ суд приходит к следующим выводам.
В силу вышеуказанной нормы права за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8).
Истцом заявлен размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с даты получения- ДД.ММ.ГГГГ претензии от ФИО4, датированной ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во внимание дату обращения к ответчику с претензией ФИО4, предыдущего сособственника квартиры.
Расчет неустойки в данном случае будет следующий: 31 713рублей х 46 дней х 1%= 14 587,98 рублей, с учетом положений части 3 ст. 196 ГПК РФ. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Размер неустойки является соразмерным заявленному требованию и снижению не подлежит.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на будущий период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.
Как указано в 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве на будущий период - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения - является правомерным: учитывая положения ч. 8 ст. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка подлежит начислению с момента окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по день фактического исполнения денежного обязательства, при этом размер неустойки за каждый день просрочки составит одну стопятидесятую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы сумма, и в любом случае не может превышать сумму 17 125,02 рубля (31 713 рублей – 14 587,98 рублей), с учетом суммы присужденной истцу выплаты за строительные недостатки.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда обосновано, однако принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023).
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При рассмотрении настоящего спора установлено, что предыдущим сособственником спорной квартиры ФИО4 в адрес ответчика 09 января 2024 года была направлена претензия и была получена ответчиком 25 января 2024года. Повторно истцом претензия была направлена ответчику 29 января 2024года и получена 14 марта 2024года. Указанные претензии остались без ответа.
Таким образом, учитывая, что срок для добровольного удовлетворения требований претензий истек до периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не зависимо от даты принятия судом решения, т.е. не в период действия моратория на ее вызыскание, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», указанный выше штраф подлежит взысканию с ответчика, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.
Исчисленный в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 25 650,49 рублей (31 713 рублей+ 14 587,98 рублей+ 5 000рублей)/2.
Вместе с тем, учитывая, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки, право снижения которой предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным применить по заявлению ответчика положения статьи 333 ГК РФ к штрафу и уменьшить его размер до 10 000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из положений ст. 88 ГПК РФ, из которой следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При рассмотрении требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг по Соглашению об оказании юридических услуг и правовой помощи №18/02/24 от 18.02.2024года, суд исходит из следующего.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела истцом были представлены: Соглашение об оказании юридических услуг и правовой помощи №18/02/24 от 18.02.2024года, кассовый чек от 18.03.2024года на сумму 50 000 руб. (т.2 л.д. 87-89,92).
Предметом указанного Соглашения от 18.02.2024года являются обязанности по оказанию юридических услуг и осуществлению правовой помощи ООО «Юридическая компания «ФИО6, ФИО7 и партнеры» -П.А,Г, по изучению документов, подготовки претензии ООО СЗ ТПФ « СМЕНН»», подготовка искового заявления о взыскании убытков за строительные недостатки с ответчика, участие в судебных заседаниях, при возникновении процессуальной необходимости, подготовка заявлений, ходатайств, возражений и иных процессуальных документов, необходимых для ведения дела, устные консультации по вопросам ведения дела.
Стороной истца в материалы дела были представлен кассовый чек в получении представителем денежных средств по Соглашению от 18.02.2024года в размере 50 000 руб..
При определении размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень его сложности, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное на подготовку процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, ценность подлежащего защите права, отсутствие у истца юридических познаний и познаний в области правоведения, считает необходимым данное требование удовлетворить частично, взыскав судебные расходы по оплате услуг представителя с ответчика ООО СЗ ТПФ «СМЕНН» в пользу истца в размере 25 000 руб., а именно по 3 000 рублей за изучение документов, подготовку досудебной претензии, за участие в судебном заседании 22 мая 2024года (с учетом его продолжительности), за составление заявлений об уточнении исковых требований от 26 марта 2025года и от 26 июня 2025года и по 5 000 рублей за составление искового заявления им участие в судебном заседании 28 марта 2025года (т.1 л.д. 6-10, 17-19,103-104, т.2 л.д. 85-86, 107-110,161-162, 188-189).
Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением исследования по определению строительных недостатков и оценке стоимости восстановительного ремонта (заключение специалиста №250-11/2023 от 20.12.2023года) в сумме 30 000рублей удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца суду не представлено доказательств несения указанных расходов. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №250 от 25.11.2023года ( т.1 л.д. 24) указанные расходы оплачены ФИО4.
Согласно п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в размере 7000 рублей (4 000 рублей за требование имущественного характера и 3000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326 с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ № 925 от 19.06.2025, «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 включительно.
Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Торгово-промышленная фирма «СМЕНН» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Торгово-промышленная фирма «СМЕНН» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> денежные средства в счет уменьшения цены договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 713 рублей; неустойку в размере 14 587,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Торгово-промышленная фирма «СМЕНН» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, начисленную на сумму 31 713 рублей за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ- даты окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№, по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 17 125,02 рубля.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Торгово-промышленная фирма «СМЕНН» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в доход бюджета городского округа Иваново государственною пошлину в размере 7 000 рублей.
Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Торгово-промышленная фирма «СМЕНН» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) предоставить отсрочку исполнения решения суда на период, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Моклокова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2025года.