ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Ступине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, суммы процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., проценты в размере 97 808 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 178 руб. В обоснование своих требований указал, что в **.**.**** между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа ***, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до **.**.**** по 60 % годовых на фактический остаток задолженности с учетом льготного периода с **.**.**** по **.**.****, когда проценты не начислялись. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, частичное погашение займа не осуществлял, в связи с чем проценты по договору начислялись с **.**.**** по **.**.****.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания ФИО3 извещался судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении не явившегося ответчика ФИО3 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца и его представителя дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа ***, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до **.**.**** по 60 % годовых на фактический остаток задолженности с учетом льготного периода с **.**.**** по **.**.****, когда проценты не начислялись.

**.**.**** ФИО1 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 500 000 руб., данный факт подтверждается распиской, подписанной ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из обоснования иска, ФИО3 денежную сумму до настоящего времени не возвратила.

Ответчиком ФИО3 не представлено суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих исполнение, в том числе, частичное, обязательств по договору займа. ФИО4 стороной факт исполнения обязательств по возврату суммы займа опровергается.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО3, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно расчету сумма задолженности ФИО3 по договору займа составляет 500 000 руб., сумма процентов 97 808, 22 руб.

В соответствии ст. 330 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данный расчет судом проверен, суд нашел его верным, соответствующим положению ст. 319 ГК РФ и условиям договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от **.**.**** в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Других доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением от **.**.**** на сумму 9 856 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **.**.**** г.р., уроженец ... (паспорт ***) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 97 808 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 178 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.С. Куклин

Мотивированное решение составлено 07.07.2023