УИД 77RS0009-02-2025-010511-14

Дело №2-6610/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6610/2025 по иску фио к ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой поддержки» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит о признании незаключенным договора займа № Z451529418801 от 06.05.2025 года с ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>), взыскании компенсации морального вреда за распространение персональных данных истца в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что не совершала действий, направленных на получение займа в ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки», договор займа не заключала, сведения изложенные в договоре займа истцу не принадлежат. О наличии договора займа истец узнала, получив 06.05.2025 года от организации МК «ЦФП» (ПАО) на счет своей карты ПАО Сбербанк денежных средств в сумме сумма 12.05.2025 года истец произвела возврат денежных средств ответчику. Однако номер договора, который истцу назвал по телефону сотрудник ответчика, не соответствовал номеру договора, указанного в платежном документе при получении денежных средств. 04.08.2025 года истцу на телефон пришло смс уведомление о том, что необходимо оплатить сумму, в размере сумма по договору № Z451529418801 в срок до 06.08.2025. Истец 04.08.2025 года на электронную почту МК «ЦФП» (ПАО) направила претензию, в которой потребовала признать вышеуказанный договор недействительным ввиду отсутствия подписи в договоре и прекратить действие договора, заключенного обманным путем от имени фио Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу требований не заявил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика, или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из доводов искового заявления следует, что на имя фио с использованием ее персональных данных 06.05.2025 года неизвестным лицом был оформлен договор займа № Z451529418801 на сумму сумма под 285.204 % годовых, включая услугу по включению в список застрахованных лиц в размере сумма заключенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Общества, по которому в настоящее время числится задолженность.

При этом заявок на получение займа в ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» истец не подавала, договор займа не подписывала.

06.05.2025 ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» перевел на счет истца (40817810738061572702 в ПАО Сбербанк) денежную сумму в размере сумма с помощью системы быстрых платежей.

12.05.2025 года истец произвела возврат денежных средств ответчику в размере сумма, 06.08.2025 – в размере сумма

Между тем, ответчик сообщил истцу, что по состоянию на 14.11.2025 года задолженность по договору займа составляет сумма, в том числе: тело займа-9 сумма., проценты-7 сумма, штрафы-180,сумма

По сведениям ответчика, на основании заявления-анкеты, поступившей от имени фио, между Обществом и истцом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был заключен договор потребительского займа Z451529418801 oт 06.05.2025. Договор был подписан при помощи электронного аналога собственноручной подписи (путём введения пароля, полученного в текстовом (SMS) сообщении).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно заявления-анкеты на получение потребительского займа, кредитного досье договора потребительского займа Z451529418801 oт 06.05.2025 г., адрес регистрации фио при заключении договора займа указан - адрес.

Между тем, согласно адресной справке и копии паспорта истца, фио, паспортные данные, зарегистрирована по адресу: адрес, корп3, кв.90.

Указанный адрес Заемщика в договоре займа - истцу не принадлежит.

В день перечисления денежных средств на расчетный счет истца, фио сообщила ответчику, что не является заёмщиком по договору № Z451529418801 от 06.05.2025, произвела возврат ответчику перечисленных на ее счет денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на ответчика.

Однако таких доказательств ответчиком суду не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

При таких данных, учитывая, что учитывая реальный характер договора займа, и материалами дела не установлена воля истца на заключение названного договора потребительского займа и доказательств фактического предоставления ответчиком истцу обусловленного займа материалы дела не содержат, равно как и доказательств исполнения условий договора со стороны истца, требования истца о признании договора договор займа № Z451529418801 от 06.05.2025 года незаключенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит как не основанное на законе.

Так, согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств того, что ответчик ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» нарушил личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага не представлено. Нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при рассмотрении настоящего дела применению не подлежат, так как судом установлено, что договор займа № Z451529418801 от 06.05.2025 с фио не заключался.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, в связи с чем, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой поддержки» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договор займа № Z451529418801 от 06 мая 2025 года между фио и ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – незаключенным.

Взыскать с ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 марта 2026 года