Решение по делу № 2-1340/2023 от 18.05.2023

Дело № Решение вступило в законную силу

УИД:07RS0№-38

«____» _____________ 20____ г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> КБР 18 мая 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего – судьи Абазова Х.Х., при секретаре Гуановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за период с 22.01.2018г. по 21.06.2020г. включительно в размере 190721,94 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5014,44 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 21.05.2017г. ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии, с которым Банк выдал ответчику заёмные денежные средства в размере 120 000 руб., под процентную ставку 31,9% годовых, сроком на 24 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки их вернуть. Воспользовавшись предоставленными Банком заемными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 190721,94 руб., из которых: 88456,76 руб. – основной долг; 100460,93 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 1804,25 руб. - комиссии, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по Договору №, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №МФК-08. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 21.06.2020г., что, по мнению истца, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, но представила заявление, в котором исковые требования не признает и просит о применении по делу сроков исковой давности, указывая на пропуск истцом срока обращения за судебной защитой нарушенного права, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2017г. ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии, с которым Банк выдал ответчику заёмные денежные средства в размере 120 000 руб., под процентную ставку 31,9% годовых, сроком на 24 месяцев.

Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - на перевод денежных средств.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью в графике платежей.

Ответчик ФИО1 в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Однако ФИО1 допустила просрочку оплаты ежемесячных платежей по оплате процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, а также суммы минимального платежа, чем нарушила условия Договора, что подтверждается движением по счету.

Согласно справке о размере задолженности, сформированной 09.02.2023г., долг ответчика за период с 22.01.2018г. по 21.06.2020г. включительно, составляет 190721,94 руб., из которых: 88456,76 руб. – основной долг; 100460,93 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 1804,25 руб. - комиссии, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

На основании п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора цессии Банк уступил свои права требования по договору № № от 21.05.2017г. ООО «Феникс» в указанном размере.

Банк письменно уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, заключенному между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс», направив по адресу проживания ответчика соответствующее уведомление.

Вместе с тем, возражая против иска, ответчик ФИО1, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением трехгодичного срока исковой давности, указывая на то, что просрочка по кредиту образовалась в 2017 году, а с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд только в апреле 2023 года.

Суд находит ходатайство ответчика ФИО1 о применении по делу срока исковой давности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.

Из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счёту, а также заявления о предоставлении целевого займа усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № с ООО «ОТП Финанс» в соответствии, с которым Банк выдал ответчику заёмные денежные средства в размере 120 000 руб., под процентную ставку 31,9% годовых, сроком на 24 месяца (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах Банк, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, располагал сведениями о том, что ответчик прекратил исполнять обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем Банк за защитой нарушенного права в суд не обратился, уступив 21.06.2020г. права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

После приобретения ООО «Феникс» права требования по Кредитному договору, общество обратилось к ответчику с требованием об оплате долга в течение 30 дней со дня получения.

Вместе с тем, Истец доказательств подтверждающих направление и получение указанного требования ответчиком, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на день обращения с данным иском в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» пропустил установленный трехгодичный срок для защиты нарушенного права. Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, истцом суду не представлено.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, понесенные истцом по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Копия верна:

судья

Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов