УИД №

2-3887/2025

Решение суда в окончательной форме изготовлено

26.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детский сад комбинированного вида № 248 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц обратился к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детский сад комбинированного вида № 248 о возложении обязанности провести обследование технического состояния здания образовательного учреждения в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасного пребывания несовершеннолетних в образовательных учреждениях. Установлено, что Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад комбинированного вида № 248 представляет собой двухэтажное нежилое здание 1987 года постройки. Имущество закреплено за детским садом на праве оперативного управления.

С момента ввода здания в эксплуатацию и по настоящее время капитальный ремонт здания не производился. Оценка технического состояния здания специализированной организацией не давалась.

Данное обстоятельство непосредственно затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, обучающихся детей, бездействие ответчика не обеспечивает безопасность учащихся и работников образовательного учреждения, ставит под угрозу их жизнь и здоровье в случае возникновения аварийной ситуации.

В судебном заседании помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасова К.В. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривала, исковые требования признала. Вместе с тем, просила увеличить срок для исполнения требований иска до конца 2026 года, поскольку в план финансово-хозяйственной деятельности на 2025 год не включена затратная часть на проведение такого обследования здания детского сада.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов гражданского дела, прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасного пребывания несовершеннолетних в образовательных учреждениях.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад комбинированного вида № 248 представляет собой двухэтажное нежилое здание 1987 года постройки.

Имущество закреплено за детским садом на праве оперативного управления, о чем имеется договор № от 30.09.1997.

Сведений о проведении учреждением технического обследования здания с привлечением специализированных организаций и применением современных средств технической диагностики в рамках эксплуатационного контроля после передачи здания в оперативное управление материалы дела не содержат, что, по мнению суда не обеспечивает безопасные условия обучения, воспитания обучающихся.

В материалы дела представлены лишь копии актов осмотра технического состояния Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад комбинированного вида № 248 от 28.10.2024, 02.04.2024, от 26.09.2023, от 03.04.2023, от 18.10.2022, от 23.03.2022, из которых следует, что проведены комиссионные осмотры сотрудниками детского сада технического состояния здания по адресу: № В целом указано на удовлетворительное состояние фундамента, стен, кровли, перекрытий, перегородок, фасада, системы центрального отопления, водоснабжения. В акте от 28.10.2024 указано на необходимость частичного ремонта кровли ввиду нарушения целостности, на частичную замену деревянных окон. Комиссией сделаны выводы о пригодности здания к дальнейшей эксплуатации.

Согласно п.2 и п.15 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; здание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.7 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно п.8 ч.1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

С учетом ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией (ст.55.24 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 26.12.2024).

В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо (ст.55.25 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 26.12.2024).

Удовлетворяя требования прокурора с учетов выше приведенных норм, суд исходит из того, что из представленных ответчиком актов проверки состояния здания не следует, что в состав комиссии включались специалисты, имеющие специальное образование и квалификацию, позволяющие проводить обследование технического состояния зданий. Отсутствуют сведения об использовании специального оборудования, описание выявленных дефектов, конкретные сведения о техническом состоянии здания и его отдельных элементов.

Вместе с тем, контроль за техническим состоянием зданий и объектов следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики. Плановые осмотры должны подразделяться на общие и частичные. При общих осмотрах следует контролировать техническое состояние здания или объекта в целом, его систем и внешнего благоустройства, при частичных осмотрах - техническое состояние отдельных конструкций помещений, элементов внешнего благоустройства (Гл.3 Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения").

Таким образом, необходимость систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики предусмотрена Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. N 312, являющимся обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и - текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Выполнение учреждением работ по текущему ремонту (из пояснений представителя ответчика), не свидетельствует о выполнении учреждением обязанности по проведению обследования технического состояния эксплуатируемого здания с привлечением специализированных организаций, располагающих современными средствами технической диагностики.

Вместе с тем, не проведение должного эксплуатационного контроля за состоянием здания учреждения путем привлечения специализированной организации, может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия обучения детей, причинения вреда их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации, иными нормативными актами права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения.

Круг лиц, которые подвергаются данной опасности, является неопределенным (ученики, учителя, родители, посетители, иные лица).

Ст. 206 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что срок шесть месяц соответствует критерию разумности, в связи с чем удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает признание иска представителем ответчика, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о необходимости предоставить срок для проведения обследования технического состояния здания в срок до конца 2026 года из-за отсутствия финансирования, поскольку такая обязанность возложена на ответчика с момента закрепления здания на праве оперативного управления в 1997 году, заявка же на финансирование направлена ответчиком лишь 22.04.2025 (ответа из Департамента образования Администрации г.Екатеринбурга на момент рассмотрения гражданского дела не поступало).

Поскольку истец согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, – удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад комбинированного вида № 248 провести обследование технического состояния здания образовательного учреждения в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад комбинированного вида № 248 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.Н. Козлова