БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2023-000753-76 33-4690/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Никулиной Я.В., Фурмановой Л.Г.,

при секретаре Суворовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебекинского межрайонного прокурора, действующего в интересах малолетней Ч.М.А. к Масловопристанской территориальной администрации администрации Шебекинского городского округа о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Масловопристанской территориальной администрации администрации Шебекинского городского округа,

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 мая 2023г.

Заслушав доклад судьи Никулиной Я.В., объяснения представителя Масловопристанской территориальной администрации администрации Шебекинского городского округа – ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, судебная коллегия

установила:

Шебекинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов малолетней Ч.М.А., в котором просил взыскать с Масловопристанской территориальной администрации администрации Шебекинского городского округа в пользу малолетней Ч.М.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование требований прокурор сослался на то, что в ходе надзора за исполнением законодательства, регулирующего деятельность по обращению с животными без владельцев, в результате проверки информации, опубликованной в сети Интернет, установлен факт укуса собакой без владельца за <данные изъяты> малолетней Ч.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате укуса бродячей собаки, являющейся животным без хозяина, несовершеннолетнему ребенку причинен моральный вред, поскольку ей причинены телесные повреждения, в результате которых она была напугана, испытала физическую боль и нравственные страдания.

Учитывая, что нарушены законные права и интересы малолетней, которая в силу своего возраста относится к социально незащищенной категории граждан и не может самостоятельно защищать свои права, прокурором принято решение о предъявлении искового заявления в суд.

Решением суда иск удовлетворен.

С Масловопристанской территориальной администрации администрации Шебекинского городского округа в пользу Ч.М.А. в лице законного представителя ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая на то, что орган местного самоуправления не может нести ответственность в случае ненадлежащего выполнения гражданами и юридическими лицами обязанности по сообщению о нахождении животных без владельцев, не имеющих не снимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких. Ссылаясь на необходимость выявить и доказать причинно-следственную связь между действиями органа местного самоуправления (а не животного) и причинением вреда. Необходимо также доказать вину органа местного самоуправления в причинении вреда конкретному лицу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу ответчика истцом не подано.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, третье лицо не явились. Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания электронными заказными письмами с уведомлением (истцом отправление получено, отправление в адрес третьего лица возвращено по истечению срока его хранения) и, не просившими об отложении судебного разбирательства, что в силу части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации дает основания к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК Российской Федерации).

Вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК Российской Федерации).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 14, 15, 18, 21, 22, 25, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08.03.2023 в общественном месте - во дворе многоквартирного жилого дома <адрес> собака укусила малолетнюю Ч.М.А. ДД.ММ.ГГГГ год рождения, при этом животное было без владельца. Обстоятельства укуса малолетней, никем не оспаривались.

Как указано представителем ответчика в судебном заседании 22.05.2023 факт того, что 08.03.2023 во дворе дома <адрес> собака, о которой идет речь, укусила Ч.М.А., стороной ответчика не оспаривается. Считает, что ребенку причинен моральный вред (л.д.102).

Обстоятельства произошедшего также установлены при проведении доследственной проверки следственным отделом по Шебекинскому району следственного управления следственного комитета РФ по Белгородской области.

По факту проведенной проверки постановлением следователя следственного отдела по Шебекинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области от 21.03.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении С.Е.И. (глава Масловопристанской территориальной администрации Шебекинского городского округа Белгородской области) по статье 293 УК Российской Федерации по основаниям предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Так в постановлении указано, что в ходе проведения проверки установлено, что со стороны главы Масловопристанской территориальной администрации администрации Шебекинского городского округа Белгородской области, ответственной за организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, были выполнены все необходимые меры и действия, направленные на отлов данного животного, что подтверждается приобщенной к материалу проверки документацией по отлову и транспортировке безнадзорных животных (л.д. 30).

В связи с полученными Ч.М.А. укусами, она 08.03.2023 была доставлена отцом в травматологический пункт детской областной больницы, где были произведены следующие действия - <данные изъяты>. Рекомендована <данные изъяты>.

В дальнейшем Ч.М.А. на лечении в ОГБУЗ «<данные изъяты>» не находилась и за амбулаторной помощью не обращалась. Амбулаторная помощь по <данные изъяты> оказывалась травматологическим пунктом детской областной больницы.

В соответствии со статьей 137 ГК Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

Согласно статье 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктами «б», «з» и «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Так, отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного закона мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при отлове животных без владельцев должны соблюдаться следующие требования: стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека.

Физические лица и юридические лица обязаны сообщать о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц, в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и обеспечивать доступ на указанные территории или объекты представителям организации, осуществляющей отлов животных без владельцев (часть 4 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

На основании статьи 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями; утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать приюты для животных и обеспечивать их функционирование на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2).

В соответствии со статьей 1 Закона Белгородской области от 03.09.2021 № 96 «О наделении органов местного самоуправления полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (далее - органы местного самоуправления) наделены полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - переданные полномочия), включающих в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (далее - приют);

2) содержание животных без владельцев в приютах в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»);

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

5) размещение в приютах и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев», в качестве исполнителей мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, с учетом приведенных норм Масловопристанская территориальная администрация администрации Шебекинского городского округа в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является органом местного самоуправления городского, сельского поселения имеющим право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых, отнесено к вопросам местного значения (пункт 32 части 1 статьи 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела - 23.01.2023 между Масловопристанской территориальной администрацией администрации Шебекинского городского округа (заказчик) и Белгородским местным общественным благотворительным фондом «Помощь Бездомным животным» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №3 на оказание услуг.

Согласно пункту 1.1. приведенного контракта, исполнитель обязуется в сроки и на условиях настоящего контракта оказать заказчику услуги по отлову и временному содержанию безнадзорных животных в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Срок оказания услуг - с момента заключения контракта и по 31.12.2023 (пункт 3.1., 10.1).

Согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к контракту) по оказанию услуг по отлову и содержанию безнадзорных (бездомных) животных (собак) на территории Мославопристанской территориальной администрации осуществляется в целях, среди прочего, предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (пункты 1, 2, 3).

В состав услуг входит - отлов и транспортировка животных без владельцев и, передача в приют для животных; содержание животных без владельца в приютах для животных (пункт 4).

Отлов, транспортировка животных без владельцев осуществляется в срок не превышающий трех календарных дней на основании заявок, поступивших от заказчика, в любой форме, позволяющих фиксировать дату ее получения и номер заявки с указанием места обитания животных, их количества и описания (пункт 5).

Сдача оказанных услуг исполнителем и принятие их заказчиком осуществляется по подписываемому сторонами акту приемки оказанных услуг при отсутствии замечаний к полноте и качеству услуг (пункт 7).

Условиями приведенного муниципального контракта и технического задания к нему, несение ответственности за вред, причиненный третьим лицам, не предусмотрено.

Согласно материалам дела 09.03.2023 главой Масловопристанской территориальной администрации председателю Белгородского местного общественного благотворительного фонда «Помощь бездомным животным» сделана письменная заявка, из текста которой следует, что на основании обращения жителей <адрес>, просит произвести отлов животного без владельца в количестве 1 собаки. В приложении направлены фотоматериалы (л.д.49).

Из материалов дела следует, что по данной заявке отлов животного сотрудниками фонд произведен 11.03.2023, после чего собака помещена в изолятор, из которого в дальнейшем после наблюдения отдана в новую семью к новым хозяевам. Собака не агрессивна и здорова (протокол судебного заседания от 22.05.2023, л.д.99-107).

Суд первой инстанции, установил на основании исследованных доказательств, что отдельные государственные полномочия по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных животных на территории пос. Маслова Пристань возложены на орган местного самоуправления, в рассматриваемом случае на Масловопристанскую территориальную администрацию администрации Шебекинского городского округ и пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, не проведении оценки количества безнадзорных животных и мест их обитания, соответственно в фонд (согласно заключенному контракту) своевременно не подавались заявки на отлов животных, в связи с чем, стало возможным произошедшее, а именно: животное без владельца (бродячая собака) укусило малолетнюю Ч.М.А.

Также судом установлено наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и наступившими негативными последствиями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям норм материального права, которыми правильно руководствовался суд, и имеющимся в деле доказательствам, которые судом исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 67 ГПК Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что вред здоровью ребенка был причинен в результате ненадлежащего осуществления деятельности по организации мероприятий по отлову бродячих животных, которая осуществлялась Масловопристанской территориальной администрацией администрации Шебекинского городского округа, ответственность за его возмещение обоснованно возложена судом на ответчика - Масловопристанскую территориальную администрацию администрации Шебекинского городского округа.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, несение истцом физических и нравственных страданий, причинение телесных повреждений ребенку и определил размер подлежащей взысканию денежной суммы - 30000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 мая 2023 г. по гражданскому делу по иску Шебекинского межрайонного прокурора, действующего в интересах малолетней Ч.М.А. к Масловопристанской территориальной администрации администрации Шебекинского городского округа (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Масловопристанской территориальной администрации администрации Шебекинского городского округа - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи