Решение по делу № 2-499/2023 от 15.02.2023 - о признании решения общего собрания недействительным, истребовании гаража из чужого незаконного владения.

Дело №2-499/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего суби ФИО1,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПК КГС-№ о признании решения общего собрания недействительным, истребовании гаража из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Потребительскому кооперативу «КГС-№» о признании недействительным решения общего собрания об исключении истца из членов ПК «КГС-№», истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивировал тем, что с 2002 года являлся собственником гаража № в ПК «КГС-№», расположенного по адресу: <адрес>. В июне 2019 года истом было обнаружено, что замки на гараже поменяли, попасть в гараж истец не смог. Впоследствии было установлено, что гараж был вскрыт членами правления ПК «КГС-№», а все имущество из гаража вывезено в неизвестном направлении. В дальнейшем истец узнал, что его исключили из членов ПК «КГС-№» за имеющуюся задолженность по уплате членских взносов. О проведении общего собрания, на котором ФИО2 исключили из членов ПК «КГС-№», истец уведомлен не был. Требования об оплате задолженности ФИО2 со стороны ответчика не поступали. Таким образом, истца незаконно лишили членства в ПК «КГС-№», а также лишили имущества.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица со стороны ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО11

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении, дополнив, что действительно о смене замков на гараже узнал в 2017 году, однако об исключении из членов ПК «КГС-№» не знал. О принятом решении об исключении ФИО2 из членов кооператива узнал после подачи заявления в правоохранительные органы по факту хищения автомобиля, в связи с чем имеется материал проверки КУСП-№ от 20.04.2020. До настоящего времени ФИО2 не ознакомлен с решением общего собрания членов ПК «КГС-№» об исключении его из членов кооператива.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать. Кроме того, имеется протокол общего собрания членов ПК «КГС-№», который соответствует всем требованиям законодательства. ФИО2 исключен из членов ПК «КГС-№» в связи с имевшимися долгами по оплате взносов, потом принято решение о передаче его гаража ФИО11 В настоящее время гараж принадлежит ФИО11 Председатель ПК «КГС-№» не является супругом ФИО11, поскольку их брак был расторгнут.

3-е лицо ФИО11 в судебном заседании пояснила, что до того, как приобрела гараж в ПК «КГС-№», не являлась членом кооператива, затем по заявлению ее приняли в члены кооператива, по решению общего собрания спорный гараж передан ей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся членом ПК «КГС-№», в связи с чем имел в собственности гараж №, что подтверждается удостоверением (л.д. 10) и не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно решения общего собрания ПК «КГС-№» от 04.03.2017, оформленного протоколом от 04.03.2017, ФИО2 исключен из членов ПК «КГС№» в связи со злостной неуплатой членских взносов (л.д. 62).

Истец оспаривает данное решение, указав, что о данном собрании не был уведомлен, а принятое решение является незаконным, поскольку из протокола невозможно установить количество членов ПК «КГС-№», данные голосовавших, список членов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Поскольку требования об оспаривании решения общего собрания членов кооператива вытекают из правоотношений членов данного кооператива, надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива может выступать сам кооператив, граждане, являвшиеся инициаторами проведения собрания, лица, подписавшие оспариваемый протокол общего собрания.

Из протокола общего собрания членов кооператива от 04.03.2017 следует, что инициатор проведения собрания не указан, председателем собрания указан ФИО5, секретарем ФИО6 и данными лицами протокол подписан (л.д. 62).

При таких обстоятельствах, ПК «КГС-№», в лице его председателя ФИО5 является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в протоколе общего собрания членов кооператива от 04.03.2017 не указаны: сведения о времени и месте проведения собрания; лицах, принявших участие в собрании; лицах, проводивших подсчет голосов, не представлены бюллетени голосования, список членов ПК «КГС-14» (л.д. 62).

В силу положений п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным в Гражданском кодекса РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно абз. 4 п. 3.15 Устава ПК «КГС-14» (л.д. 38-48) общее собрание членов принимает решение простым большинством голосов членов, присутствующих на собрании, если иное не предусмотрено Уставом. Каждый член кооператива имеет один голос при отсутствии задолженности по оплате паевых взносов на момент проведения собрания.

В силу абз.5 п.3.15 Устава решения по вопросам утверждения устава кооператива, внесения в него изменений, создании и ликвидации представительств и филиалов кооператива, а также утверждения положения о них, о досрочном переизбрании правления, ревизионной комиссии, главного бухгалтера, о ликвидации, реорганизации (кроме реорганизации в хозяйственное товарищество или общество), а также другим вопросам, затрагивающим организационную структуру Кооператива принимается ? голосов, по вопросу о реорганизации в хозяйственное товарищество или общество – единогласно, по вопросу приема в члены или исключения из членов кооператива – 2/3 голосов присутствующих на собрании.

Согласно протоколу общего собрания собственников ПК «КГС№» от 04.03.2017 в голосовании приняли участие 93 члена РК КГС-№

Проверяя соблюдение кворума на собрании, суд исходит из того, что суду не представлены документы о числе членов кооператива на момент проведения собрания, равно как не представлены бюллетени для голосования, в связи с чем невозможно установить волеизъявление членов кооператива, принимавших участие в голосовании.

Кроме того, из п. 3 протокола общего собрания следует, что общим собранием принято решение по должникам: исключить из членов ПК «КГС-№» злостных неплательщиков членских взносов, гаражи №№. Согласно устава ПК «КГС-№» продать гаражи за долги. Общее собрание ПК «КГС-№» проголосовало единогласно.

Вместе с тем, результаты голосования, отраженные в п. 3 протокола, не отражают действительного решения Общего собрания, поскольку не ясно «за» или «против» указанного решения единогласно проголосовали члены ПК «КГС-№».

Также следует отметить, что в материалы КУСП-№ представлена иная выписка из протокола ПК «КГС-№» от 03.04.2017, из которой следует, что решение об исключении из членов ПК «КГС-№» владельцев гаражей №№ принято Правлением ПК «КГС-№» в лице ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 17).

Таким образом, имеются два различных протокола по одному вопросу об исключении лиц из членов ПК «КГС-№», что недопустимо. Притом, решение об исключении лиц из числа членов ПК «КГС-№» является прерогативой общего собрания членов, а не Правления ПК «КГС-№».

Согласно ст. 10 устава Кооператива членство в кооперативе считается бессрочным, и может быть прекращено при следующих обстоятельствах и в указанные сроки:

- подачи заявления с просьбой о прекращении членства в кооперативе, с момента его рассмотрения в установленном порядке;

- за грубое нарушение положений Устава и внутреннего общественного порядка, после вынесения решения Правления Кооператива;

- за неоплату дополнительных членских взносов, установленных общим собранием членов кооператива по неуважительным причинам, или неоплату оных свыше 1 года;

- в случае продажи или иной передаче права собственности на гараж-бокс с момента его передачи.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, указал, что у ФИО2 имелась задолженность по оплате членских взносов.

Документы, подтверждающие данные обстоятельства, суду не представлены, равно как не представлены документы, свидетельствующие о размере членских взносов за определенные периоды, размере задолженности ФИО2, а также о том, что ответчиком предпринимались меры к взысканию образовавшейся задолженности.

Квитанция об оплате ФИО10 членских взносов за 2009, 2015, 2016, 2017 годы (л.д. 37) за гараж № не свидетельствует о наличии задолженности.

Кроме того, из ст. 10 Устава следует, что членство в кооперативе может быть прекращено за неоплату дополнительных членских взносов, установленных общим собранием членов кооператива по неуважительным причинам, или неоплату оных свыше 1 года.

Однако ответчиком не представлены документы о том, какие дополнительные взносы установлены Общим собранием, за какой период, и в каком размере задолженность по дополнительным взносам имеется у ФИО2

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что общее собрание членов ПК «КГС№», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведено без соблюдения норм действующего законодательства и в силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ принятые на нем решения подлежат признанию недействительными в части исключения из членов ПК «КГС-№» ФИО2

Отклоняя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание утверждение истца, о том, что о нарушении прав ему стало известно в апреле 2020 года при обращении в полицию по факту хищения автомобиля, а доказательств того, что истец узнал о проведении общего собрания в иной, более ранний срок, не представлено.

Также истцом заявлены требования об истребовании гаража из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Между тем, сделка купли-продажи гаража № в ПК «КГС-№» истцом не оспорена, собственником гаража в настоящее время является ФИО11, которая ответчиком не заявлена, а в силу ч.3 ст. 196 Гражданского кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с этим, суд считает, что в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение общего собрания членов ПК «КГС-№», оформленное протоколом от 04 марта 2017 года в части исключения из членов ПК «КГС-№» ФИО2.

Взыскать с ПК «КГС№» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 22.02.2023