Дело №2-2203/2025 (2-13888/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-019807-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

07 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.

при секретаре Мирау В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к казенному учреждению лесного хозяйства Вологодской области «Вологдалесцентр» об установлении подделки подписей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к казенному учреждению лесного хозяйства Вологодской области «Вологдалесцентр» (далее также КУ ЛХ ВО «Вологдалесцентр»), в обоснование требований указав следующее. ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в должности водителя в КУ ЛХ ВО «Вологдалесцентр». В сентябре 2023 года им был обнаружен ряд документов, в которых напротив его фамилии проставлена собственноручная подпись, выполненная не им, а именно: акт о замене (установке) запчастей в основном средстве от 01.11.2021; дефектная ведомость подлежащих замене запасных частей и деталей транспортных средств от 01.11.2021.

Ссылаясь на то, что является материально ответственным лицом, в результате того, что в вышеуказанных документах напротив его фамилии, проставлена подпись, не принадлежащая ему, он может быть признан виновным лицом в недостаче материальных ценностей, ФИО3 просит принять решение, которым установить факт подделки подписи ФИО3 следующих документах КУ ЛХ ВО «Вологдалесцентр»: акт о замене (установке) запчастей в основном средстве от 01.11.2021; дефектная ведомость подлежащих замене запасных частей и деталей транспортных средств от 01.11.2021.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО3 исковые требования увеличил, просил также взыскать с ответчика КУ ЛХ ВО «Вологдалесцентр» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования с учетом уточнения поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика КУ ЛХ ВО «Вологдалесцентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО3 трудоустроен в КУ ЛХ ВО «Вологдалесцентр» с 01.01.2014 <данные изъяты>

Из дефектной ведомости подлежащих замене запасных частей и деталей транспортных средств КУ ЛХ ВО «Вологдалесцентр» Тарногский район от 01.11.2021, утвержденной руководителем КУ ЛХ ВО «Вологдалесцентр» ФИО1, усматривается, что автошины Медведь Я-435 А (зимние), автомобиль УАЗ 315195 г.р.з. № в количестве 4 шт. имеют физический износ.

Из акта от 01.11.2021 о замене (установке) запчастей в основном средстве от 01.11.2021 усматривается, что 01.11.2021 произведена установка автошин зимних 325/70R16 Nordman Россия в количестве 4 шт на автомобиль УАЗ 315195 г.р.з. №.

Актом приема-передачи отходов № от 21.05.2024 ООО «ЭкоЦентр» подтверждается утилизация автошин Медведь Я-435 А (зимние) с автомобиля УАЗ 315195 г.р.з. № в количестве 4 шт.

Оборотной ведомостью по счету 36.09 запасные части к транспортным средствам, выданные взамен изношенных за период с 27.07.2022 по 29.07.2022 подтверждается, что ФИО3 получил взамен новые автошины зимние 325/70R16 Nordman Россия в количестве 4 шт на автомобиль УАЗ 315195 г.р.з. №.

За 2021 год излишков и недостатков не выявлено, что подтверждается инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) № по объектам нефинансовых активов на 01.10.2022, согласно которой автошины Медведь Я-435 А (зимние) в количестве 4 шт. списаны (утилизированы).

Из постановления УУП Отд МВД России «Тарногское» от 21.05.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что 13.05.2024 в Отд МВД России «Тарногское» зарегистрирован материал проверки КУСП № по заявлению ФИО3 о том, что в архиве КУ ЛХ ВО «Вологдалесцентр» хранятся документы с поддельными подписями от его имени. В ходе проверки установлено, что в период времени с 04.08.2016 по 17.01.2024 в КУ ЛХ ВО «Вологдалесцентр» Тарногского района работала документоведом ФИО2, которая занималась отчетной документацией по вопросам автотранспорта. В 2021 году возникла срочная необходимость предоставления дефектной ведомости подлежащих замене запасных частей и деталей транспортных средств, акта о замене установки запасных частей на автомашину УАЗ 315195 г.р.з. №. Материально-ответственным лицом являлся ФИО3 Согласно данным документам подлежали замене автошины Медведь Я-435 А (зимние) с автомобиля УАЗ 315195 г.р.з. № в количестве 4 шт. После того, как дефектная ведомость и акт от 01.11.2021 были подготовлены ФИО3 было предложено поставить подписи в них, от чего ФИО3 отказался. После чего ФИО2 в данных документах за ФИО3 расписалась сама.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1-4 ст. 327 УК РФ. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, в отношении ФИО3 отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, суд полагает, что установлен факт подделки подписей от имени ФИО3 следующих документах КУ ЛХ ВО «Вологдалесцентр»: акт о замене (установке) запчастей в основном средстве от 01.11.2021; дефектная ведомость подлежащих замене запасных частей и деталей транспортных средств от 01.11.2021 на основании постановления УУП Отд МВД России «Тарногское» от 21.05.2024. Указанное постановление не обжаловано.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований в указанной части суд не усматривает.

Согласно ст.237 ТК РФ соральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические и нравственные страдания) причиняется гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Принимая во внимание, что в результате неправомерных действий со стороны КУ ЛХ ВО «Вологдалесцентр» ФИО3 испытал нравственные переживания, учитывая характер нарушения, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд полагает сумму в размере 50 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ взысканию с КУ ЛХ ВО «Вологдалесцентр» в пользу ФИО3 подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), к казенному учреждению лесного хозяйства Вологодской области «Вологдалесцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологдалесцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.