Дело № 2-3616/22
УИД 36RS0006-01-2022-004821-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Клочковой Е.В.
при секретаре Шестаковой М.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 115700 рублей и возврате государственной пошлины в размере 3514 рублей.
В обоснование иска указывают, что 27.12.2021 произошло ДТП с участием ТС №
Ответчик ФИО2 обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением ущерба принадлежащего ему ТС №.
Ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Оплата страхового возмещения в размере 115700 рублей была осуществлена без учёта транспортно-трассологического исследования от 18.02.2022 № 0018926802 выполненного ООО «ТК Сервис-М» исключающего такую выплату в связи с частичным несоответствием заявленных ответчиком обстоятельствам события от 27.12.2021.
Ответчику должна быть произведена выплата страхового возмещения не 400 000 рублей, а 284300 рублей ( размер страхового возмещения за вычетом стоимости восстановительного ремонта повреждений не соответствующих обстоятельствам ДТП.
Таким образом полученные ответчиком денежные средства в размере 115700 рублей являются неосновательным обогащением, которые истец просит взыскать.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствии. Не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о чем имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений. Повестка получена 30.09.2022.
С учетом мнения истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.
Суд, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).
Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Судом установлено, что 27.12.2021 произошло ДТП с участием ТС №.( принадлежащего ответчику ФИО2.
Ответственность потерпевшего (ответчика) на момент ДТП не была застрахована.
Ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании истца (страховой полис ТТТ №).
31.01.2022 ответчик ФИО2 обратился в страховую компанию виновника ДТП ПАО СК,, Росгосстрах,, с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением ущерба принадлежащего ему ТС №.
01.02.2022 страховой компанией был произведен осмотр ТС, о чём составлен акт осмотра за № 18926802 и акт о страховом случае.
09.02.2022 ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Согласно заключению № 0018926802 составленного ООО «ТС Сервис М» определено, что повреждения элементов оснащения салона( обивок двери, панели приборов, обивок центральной стойки ) не могли быть получены в результате заявленного ДТП.
Согласно заключению № 18926802 определена стоимость восстановительного ремонта в размере 284300 рублей.
Таким образом, ответчику было переплачено 400 000-284300= 115700 рублей.
При указанных обстоятельствах суд считает, что денежные средства являются неосновательным обогащением со стороны ответчика и соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, следует отметить, что ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не предоставил суду доказательств в обоснование возражений на заявленные требования.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 3514 рублей, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 56,194-198,234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 115700 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3 514 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Клочкова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.10.2022.