Решение по делу № 2А-1779/2023 от 18.09.2023

Дело № 2а-1779/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-002808-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от **.**,**г., обязании устранить нарушения, отменив постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство, направить соответствующее постановление в адрес взыскателя, произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что **.**,**г. ООО «Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № ** в отношении должника ФИО5 **.**,**г. в адрес ООО «Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по Ленинскому району г. Кемерово об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. ООО «Траст» было повторно направлено повторное заявление о возбуждении исполнительного производства. **.**,**г. в адрес ООО «Траст» поступило постановление СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а также отсутствует определение суда. ООО «Траст» считает данный отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в указанном заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о взыскателе ООО «Траст», а именно: наименование взыскателя, адресные реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, а также, к заявлению была приложена копия определения о процессуальном правопреемстве. Содержание судебного приказа соответствует требованиям закона, судебный приказ подписан мировым судьей, вынесшим данный судебный приказ, заверен гербовой печатью суда. Полагает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. Указывает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ООО «Траст» **.**,**г., полагает, что десятидневный срок для подачи административного иска не пропущен.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от **.**,** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области **.**,**г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 315 906,60 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. (л.д. 6)

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**г. удовлетворено заявление ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны взыскателя с АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Траст» в гражданском деле № ** в части взысканного судом размер государственной пошлины (л.д. 5)

В адрес ОСП по Ленинскому району г. Кемерово было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО «Траст», к которому были приложены судебный приказ № **, копия определения о процессуальном правопреемстве. (л.д. 7)

**.**,**г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника. (л.д. 8)

**.**,**г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника, отсутствует определение суда. (л.д. 10)

Из предъявленного для принудительного исполнения исполнительного документа следует, что судебный приказ выдан в отношении должника ФИО5, содержит указание на дату и место рождения, сведения о месте его регистрации. Кроме того, к заявлению о возбуждении исполнительного производства, исполнительному документу взыскателем приложена копия паспорта гражданин Российской Федерации. Указанные сведения позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление от **.**,** об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законными.

Вместе с тем, суд учитывает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящими административными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Как следует из материалов дела, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от **.**,**г. было направлено в адрес взыскателя ООО «Траст» с помощью системы АИС ФССП России **.**,**г. и в тот же день было доставлено.

Согласно п. 1.3 Приказа ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов», оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов, с связи с чем оснований не доверять сведениям государственной системы АИС ФССП России не имеется.

Таким образом, ООО «Траст» узнало о нарушении своих прав **.**,**г., следовательно, срок обжалования постановления истек **.**,**г., вопреки доводам заявителя о том, что ему стало известно о нарушении своих прав **.**,**г.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока административный истец суду в ответ на запрос не представил, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд административное исковое заявление до истечения процессуального срока, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023г.