Решение по делу № 2-2283/2025 от 16.06.2025 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

К делу № 2-2283/2025

УИД № 61RS0022-01-2025-002027-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 29 мая 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при помощнике судьи Васильевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ТОР» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 22.03.2006, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 150000 руб. на срок до 21.03.2011 из расчета 19 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В рамках кредитного договора согласована обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, представлено поручительство ФИО2.

По состоянию на 04.09.2024 задолженность по договору составила: 72481,82 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 22.04.2024; 4906,27 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19 % годовых, рассчитанная по состоянию на 22.04.2024; 5079,67 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19 % годовых, рассчитанная по состоянию с 23.04.2024 по 04.09.2024.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ПЦП37-13 от 22.04.2024, а также дополнительное соглашение № 1 от 16.05.2024. На основании указанного договора и дополнительного соглашения к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По имеющимся у истца сведениям, должник умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать солидарно с наследственной массы умершего ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2006 в размере 82467,76 руб., проценты по ставке 19 % годовых на сумму основного долга 72481,82 руб. за период с 05.09.2024 по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы, понесённые по уплате государственной пошлины, в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ТОР» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу регистрации по месту жительства, адресатом не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-2283/2025, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 22.03.2006 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 150000 руб. на срок до 21.03.2011 из расчета 19 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 21.03.2011 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата> (л.д.70). На день смерти обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были.Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ПЦП37-13 от 22.04.2024, а также дополнительное соглашение № 1 от 16.05.2024. На основании указанного договора и дополнительного соглашения к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу изложенных норм права, наследники должника отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из ответов нотариусов Таганрогского нотариального округа Ростовской области наследственное дело по смерти ФИО1 не заводилось (л.д.61-66, 69, 71, 74, 76, 83).

По сведениям ЕГРН сведения о наличии у ФИО1 недвижимости отсутствуют (л.д.75).

По данным ГИБДД за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.84).

Согласно ответу ОСФР по Ростовской области после смерти ФИО1 суммы пенсии (иных выплат), причитавшиеся и неполученные в связи со смертью, отсутствуют (л.д.68).

Поскольку наследник несет ответственность в пределах стоимости наследственного имущества, а судом не установлено, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за счёт наследственной массы умершего заемщика не имеется.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/п-1 от 22.03.2006 с ФИО2.

Согласно п. 2.1 общих условий договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчик ФИО2, как поручитель, должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Расчёт суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом признан как верный.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таком положении исковые требования о взыскании задолженности с ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ТОР» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) – поручителя, в пользу ООО ПКО «ТОР» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2006 в размере 82467,76 руб., судебные расходы, понесённые по уплате государственной пошлины, в размере 4000 руб., а также проценты по ставке 19 % годовых на сумму основного долга 72481,82 руб. за период с 05.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования ООО ПКО «ТОР» к наследственному имуществу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2025.