Решение по делу № 2-133/2025 от 27.02.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-133/2025

УИД № 66RS0003-01-2024-004351-12

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Новая строительная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Новая строительная компания» о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что 02.07.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно которому истец приобрел квартиру № ***, расположенную по адресу: г. ***. В результате эксплуатации установлены недостатки, допущенные при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Для определения стоимости недостатков истец обратился к специалисту <***>. Согласно заключению специалиста в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации, стоимость их устранения составляет 153597 руб. Стоимость услуг специалиста составила сумму в размере 40000 руб.

С учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму устранения строительных недостатков в размере 98 249 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 40 000 руб., штраф в размере 5 % от присужденных суммы, юридические расходы в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 613 руб., копировальные расходы в размере 1500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3510 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

Представитель ответчикав судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что заключение <***> является недопустимым доказательством, поскольку начисление НДС незаконно и необоснованно, поскольку истец может не обратиться в компанию, которая работает с НДС. Застройщик же работает без НДС. Следовательно, сумма НДС в размере 16375 руб. 24 коп. приведет к неосновательному обогащению истца. Строительные недостатки – невертикальные стыки обоев, отслоение, замятие, вклейка обоев могли быть установлены истцом на стадии принятии квартиры от застройщика, поскольку являлись видимыми и имели место на дату передачи квартиры. Поскольку квартира была передана истцу по акту приема-передачи 30.12.2020, а с иском в суд истец обратился только 16.07.2024, то срок исковой давности по требованиям, вытекающим из заявленных недостатков, которые являлись видимыми, пропущен. Срок составляет три года и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства. С претензией о надлежащем качестве работ по установке имущества входящего в комплектацию квартиры, на результат работ по отделке истец в адрес застройщика не обращался, данные недостатки заявлены за пределами срока исковой давности. Поскольку с досудебной претензией истец в адрес ответчика не обращался, то взыскание штрафа необоснованно. Кроме того, истец отказался устранить недостатки силами застройщика либо компенсировать в денежном эквиваленте. Нотариальная доверенность представляет полномочия по представлению интересов истца в различных учреждениях и органах, кроме того в доверенности указана сумма 2990 руб., а в справке 3510 руб. Просит в иске отказать.

Определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Рольставсервис», которое в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Из ч. 5 данной статьи следует, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Из ч. 7 следует, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.07.2020 между ООО Специализированный застройщик «Новая строительная компания» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно которому, застройщик обязуется построить и передать в собственность объект долевого строительства, а именно квартиру № *** (т. 1 л.д. 24-26).

30.12.2020 квартира передана истцу по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 23).

Согласно выписке из ЕГРН истец является единоличным собственникомспорной квартиры (т. 1 л.д. 22).

Согласно доводам искового заявления, в процессе эксплуатации обнаружены недостатки. В связи с их фиксацией истцом организовано исследование специалистом, о котором был надлежащим образом извещен застройщик и представлено заключение <***>. № *** 12.04.2024 (т. 1 л.д. 42-44, 56-78).

Согласно выводам специалиста установлено, что в квартире, расположенной по адресу: г. *** имеются строительные недостатки, стоимость работ и материалов для устранения выявленных дефектов допущенных при строительстве составляет 153 597 руб.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта <***> в квартире № *** по ул.*** имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ:

- Прихожая: на поверхности обоев имеются образования воздушных пузырей, замятие обоев, ослоение обоев, не вертикальный стык обоев, вклейка. Отклонение от вертикали профилей коробок смонтированных изделий превышает 1,5 мм на 1 м длины, превышает более 3 мм на высоту изделия. Отклонение от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков и их сборочных единиц превышает 2 мм при высоте элемента 2000 мм. Уплотнительные резинки следует устанавливать непрерывно по всему периметру. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий превышают 1,5 мм на 1 м длины, и более 3 мм на высоту изделия;

- Кухня (помещение № 3 по условному плану): на поверхности обоев имеются образования воздушных пузырей, замятие обоев, ослоение обоев, не вертикальный стык обоев, вклейка.Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий превышают 1,5 мм на 1 м длины, и более 3 мм на высоту изделия.Уплотнительные резинки следует устанавливать непрерывно по всему периметру;

- Санузел (помещение № 4 по условному плану): зазор в местах стыковых неподвижных соединений дверных блоков более 0,3 мм.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 93 645 руб. 64 коп. (т. 2 л.д. 8-81).

По ходатайству сторон в связи с имеющимися возражениями относительно сделанных экспертом выводов, судом были запрошены письменные пояснения от эксперта <***> в которых он указал, что по существу вопросов, представленных представителем ответчика, сообщает, что в разделе сметы «Прочие работы» учтены общие затраты, необходимые для производства ремонтных работ в квартире – такие как переустановка мебели, погрузка вывоз мусора, переустановка наличников, розеток и выключателей. Данные «Прочие работы» учитывались отдельным разделом, так как дублируют производственные операции. Например, переустановка наличников необходима как при работах по смене обоев, так и при работах при переустройству дверей. Переустановка мебели необходима для организации рабочего пространства, как при смене обоев, так и при переустановке оконных блоков. Затаривание и вынос мусора требуется как при работах при сменен обоев, так и при переустановке дверей и окон. При учете их по отдельности работы могут дублироваться. Экспертом даны ответы по вопросам, поставленным в определении суда о назначении экспертизы. В данных вопросах не было указания вычленять сумму по каждой производственной операции, а требовалось определить сметную стоимость видов, объемов работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, указанных в иске и приложениях к нему. В итогам по отдельным разделам в смете, в конце сметы начисляется НДС 20%.так как заранее не известно в какую компанию будет обращаться истец для устранения строительных недостатков, к итогам по смете принимается ставка для организаций, работающих на условиях общей системы налогооблажения ОСН 20%, для того чтобы не ограничивать истца в выборе подрядной организации.

По существу вопросов, представленных представителем истца, эксперт <***>А. сообщил, что в расчете были допущены неточности, в связи с этим: 1) в разделе № 3 сметы добавлена позиция № 47 (перевязка дверного полотна), 2) в разделе № 2 сметы добавлена позиция № 46 (смена уплотнителей дверной коробки), 3) в разделе № 3 сметы в позиции № 31 (смена уплотнителей дверной коробки) добавлен материал, 4) в разделе № 4 сметы позиция № 35 удалена, так как в дверной коробке санузла уплотнители отсутствуют (не предусмотрены). Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков изменилась и составляет 98249 руб. 63 коп.

Сопоставив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе дополнительные пояснения эксперта, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта <***>., поскольку объективных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком не представлено. В свою очередь эксперт <***>.обладает необходимым для производства подобного рода экспертиз образованием, квалификацией, стажем работы по специальности, не имеет личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем общий размер расходов на устранение строительных недостатков суд определяет в размере 98 249 руб. 63 коп. с учетом внесенных уточнений в заключение судебной экспертизы.

Доводы ответчика о неправомерности включения в состав реальных убытков НДС, подлежат отклонению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», о том, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доводы ответчика о применении срока исковой давности – 3 года с момента приемки квартиры по акту (30.12.2020 + 3 года), также признается судом необоснованными, в силу части 5 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Пунктом 6.2 договора участия в долевом строительстве № *** от 02.07.2020 установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование - 3 года.

В п. 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) указано, что течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

В рассматриваемом случае квартира принята ФИО2 30.12.2020 (т. 1 л. д. 23), соответственно гарантийный срок на переданную дольщику квартиру начал течь с 30.12.2020 и закончится 30.12.2025. Недостатки квартиры были выявлены истцом в период гарантийного срока. С настоящим иском ФИО2 обратилась в суд 17.07.2024.

Таким образом, требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 98 249 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. в равных долях, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.09.2024.

Согласно ст. 2 указанного закона при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда подлежат разрешению с учетом новой редакции Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав истца как участника долевого строительства, что, выразилось в наличии строительных недостатков в квартире, что несомненно, причинило истцу нравственные переживания, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав участника долевого строительства, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия не была направлена ответчику. Иск подан в суд - 17.07.2024.

В указанный период действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому с момента введения моратория (22.03.2024) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения, по 30.06.2025 включительно.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату специалиста в размере 40 000 руб. (т. 1 л.д. 44а, 52).

Суд признает данные расходы судебными и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. (т. 1 л.д. 46,50). Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, уточнения исковых требований, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя сумму 30 000 руб.

Также истец понес судебные расходы: почтовые расходы – 613 руб., копировальные расходы – 1500 руб., расходы по оформлению доверенности – 2 990 руб. (исходя из содержания текса доверенности, где указана сумма оплаты - 2990 руб.), которые подтверждены документально (т. 1 л.д. 9, 44, 47, 48, 49, 51).

Суд признает данные расходы судебными и взыскивает их в полном объеме с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 447 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Новая строительная компания» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать сООО Специализированный застройщик «Новая строительная компания»(ИНН ***) в пользу ФИО2 (СНИЛС ***) расходы на устранение недостатков в размере 98 249 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 613 руб., копировальные расходы в размере 1500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2990 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Новая строительная компания»(ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3447 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Т.Н. Демина