Решение по делу № 2-1083/2022 от 05.10.2023 - о взыскании доплаты страхового возмещения.

Дело № 2-79/2023 г.

УИД: 05RS0020-01-2023-000447-13

Резолютивная часть решения объявлена -25 сентября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено – 05 октября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года Республика Дагестан,

Кизлярский р-н, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре судебного заседания А.А.Маньшиной, с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика АО СК «Двадцать первый век» ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к Российской страховой компании АО СК «Двадцать первый век» о взыскании доплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к Российской страховой компании АО СК «Двадцать первый век» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03:15 в <адрес>, РД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4 ФИО13. Собственником данного транспортного средства является ФИО5 ФИО20, совершил столкновение с транспортным средством марки ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер № собственником данного транспортного средства является ФИО3 ФИО14. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 ФИО15 который, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, а именно: на перекрестке неравнозначных дорог выехал на перекресток со второстепенной дороги и совершил столкновение с находящимся в движении по главной дороги автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 ФИО19. В результате ДТП водитель т.е. LADA 217050 гос.рег.знак № ФИО4 ФИО16, согласно заключения эксперта № от 15.10.2021г., получил тяжкий вред здоровью. Водитель т.с. <данные изъяты> гос.рег.знак № ФИО3 ФИО17, согласно заключения эксперта № от 14.10.2021г., получил легкий вред здоровью, а принадлежащее ФИО3 ФИО18 т/с ГАЗ 330232 гос.рег.знак № получило механические повреждения.

ФИО4 ФИО21 совершил административное правонарушении предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол <адрес> от 19.11.2021г), за что постановлением Кизлярского городского суда по делу №г. от 22.12.2021г, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (тысяч) рублей.

Водитель автомобиля LADA 217050, государственный регистрационный номер Р263СК05ФИО4 ФИО22, предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия РРР № от 09.11.2020г, заключенный по договору со Страховой компанией АО СК «Двадцать пер век». Срок страхования с 09.11.2020г. по 08.11.2021г. ФИО6 LADA 217050, государственный регистрационный номер № является ФИО5 ФИО23, Лицом допущенным к управлению T.C.LADA 217050, государственный регистрационный номер №, по договору страхования РРР № от 09.11.2020г. являются неограниченное количество лиц.

Водитель автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер №, ФИО3 ФИО24, предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от 19.09.2021г, заключенный по договору со Страховой компанией «Рессо гарантия». Срок страхования с 09.10.2021г. по 08.10.2022г. ФИО7 ГАЗ 330232 государственный регистрационный номер № является ФИО3 ФИО25, лицами допущенном к управлению ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер № по договору страхования XXX № от 19.09.2021г является ФИО3 ФИО26.

В результате ДТП, принадлежащее ФИО3 т/с ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер <***> получило механические повреждения.

ФИО3 ФИО27 на основании статей 11-13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховой выплате от 20.01.2022г.

После обращения ФИО3 ФИО29 в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая ему была перечислена страховая выплата в размере 301768,78 (триста одна тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Сумма подлежащего возмещению ущерба в размере 301 768,78 (триста одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 78 копеек, значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором (находился до момента наступления страхового случая.

Поскольку с данным размером страхового возмещения ФИО3 ФИО28 не согласился и был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы самостоятельно в порядке п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.20( «Об обязательном страховании».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательно страховании» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вред причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы.

Согласно экспертного заключения № от 12.03.2022г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ГАЗ 330232 гос.рег.знак № ущерб, причиненный автомобилю ФИО3 ФИО30, составил 595771,18 рублей.

Стоимость автомобиля ГАЗ 330232 гос.рег.знак №, на дату страхового случая с учетом корректировки стоимости предложения составляет: 473100,00 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля ГАЗ 330232 гос.рег.знак №, на дату страхового случая составляет: 9120,42 рубля.

Величина ущерба автомобиля ГАЗ 330232 гос.рег.знак № (разница сумм стоимости АМТС и стоимости годных остатков) составляет: 463979,58 рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы: 400 000 рублей.

Страховой компанией АО СК «Двадцать первый век» была занижена выплата по страховому возмещению на сумму 98231,22руб. исходя из расчета (400000 - 301768,78)= 98231,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 на основании изложенного направил досудебную претензию в страховую компанию АО СК «Двадцать первый век», и в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании», просил:

1. Выплатить ФИО3 ФИО32 полную сумму страхового возмещения в сумме 98231,22 руб. по банковским реквизитам, прилагаемым к данной претензии.

2. Оплатить стоимость услуг ФИО3 ФИО31 по независимой оценке ущерба в сумме 5000 руб.

Страховая компания АО СК «Двадцать первый век» письмом исх. №/У от 21.06.2022г., отказано ФИО3 в выплате полной суммы страхового возмещения в размере 98231,22 руб.

19 июля 2022г., ФИО3 направил Обращение в АНО «СОДФУ», в котором с учетом допущенных нарушений законодательства, посчитал отказ страховой компанией АО СК «Двадцать первый век» в полной выплате страхового возмещения по заявленному событию неправомерным. На основании вышеизложенного просил службу финансового уполномоченного.

1. Признать отказ Страховой компанией АО СК «Двадцать первый век» в полной выплате страхового возмещения в размере 98231,22 руб. ФИО3 не законным.

2. Принять решение, обязывающее страховую компанию АО СК «Двадцать первый век» произвести страховую доплату ФИО3 в размере 98231,22 руб. в соответствии с ФЗ № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

3. Принять решение, обязывающее страховую компанию АО СК «Двадцать первый век» произвести оплату стоимости услуг по независимой оценке ущерба ФИО3 в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 получил от АНО «СОДФУ» Уведомление о принятии обращения № У-22-90267 от 29.07.2022г к рассмотрению. Дополнительно сообщая, что Финансовым уполномоченным в адрес ФИО3 может быть направлен запрос о предоставлении дополнительных документов разъяснение и (или) сведений в соответствии с Законом №-Ф3.

26.11. 2022 года получено решение службы финансового уполномоченного У-22-90267/8020 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении рассмотрения обращения, в виду того, что обращение не соответствует ч.1 ст.115 Закона №123-ФЗ с которым он не согласен.

Решение службы финансового уполномоченного № У-22-90267/8020-003 от 11.08.2022г, О прекращении рассмотрения обращения», ФИО3 считает незаконным. Финансовый уполномоченный

установил:

согласно сведениям из Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей, на момент ДТП ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В свою очередь согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 05 54 № только потому, что ГАЗ 330232 гос.рег.знак № категории «В» дающим право управления легковыми автомобилями, небольшими грузовиками, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 тонн, позволило финансовому уполномоченному по своим личным убеждениям прийти к выводу, что в момент причинения ущерба Транспортное средство использовалось именно в предпринимательских целях. 10 октября 2021г. в 03 часа 15 минут, в дату ДТП ФИО3, при управлении автомобилем ГАЗ 330232 гос.рег.знак № не перевозил вообще какого либо груза и использует т.е. ГАЗ 330232 гос.рег.знак № только в личных или семейных целях.

Из-за отказа в доплате страхового возмещении в предусмотренном законом порядке и сроки, ФИО3 приходилось добиваться справедливости путем неоднократного обращения к Страховщику а также в управления Обращения финансовому уполномоченному, СТО А, отвлекаться от обычных дел, занятий, подыскивать квалифицированного эксперта-техника и выезжать к представителю для получения юридической помощи, тем самым, нарушать свой устоявшийся жизненный ритм. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, длившееся со дня ДТП(10.10.2021 г) вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности. Очевидно, что при отказе организации, ответственной за причиненный в результате ДТП вред в возмещении убытков в полном объеме, нарушаются имущественные права пострадавшей стороны. В таких случаях потерпевший испытывает чувства незащищенности, социальной ущербности, материальной зависимости, в связи с чем, претерпевает нравственные страдания, влекущие расстройства здоровья, затрагивающие нематериальные права, свободы и законные интересы этого лица, в связи с чем, ФИО3 причинен моральный вред в денежном эквиваленте в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Страховая кампания АО СК «Двадцать первый век» получила заявление о страховой выплате по ОСАГО ФИО3 07 февраля 2022г., согласно почтового отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам 36883151030301. Просрочка выплаты начинается после истечения 20 календарных дней, после получения заявления о страховом возмещении за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления.

Страховая кампания АО СК «Двадцать первый век» должна была произвести страховую выплату до 28.02.2022г. Страховая компанию АО СК «Двадцать первый век» платежным поручением выплатила страховое возмещения в размере 301768,78 (триста одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 78 копеек, занизила выплату по страховому возмещению на сумму 98231,22руб. исходя из расчета (400000 - 301768,78) = 98231,22 руб.

Срок просрочки с 02.03.2022г по 16.12.2022г составил 288 дней.

Сумма неустойки (пени), согласно Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, подлежащей выплате истцу, составляет: (98231,22* 1%*288) = 282905 руб. Итого сумма неустойки по состоянию на 16.12 2022г., составила-282905 рублей.

Также, мной по данному делу понесены судебные расходы в связи с оплатой услуг представителя суммой -20 000 руб.

В соответствии с ГК РФ, ФЗ РФ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика страховой компании АО СК «Двадцать первый век» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 98 231 рублей 22 копейки, неустойку в размере 282 905 рублей 00 копеек, возмещение расходов на проведение двух экспертиз в размере 5000 рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной по данному иску, моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает полностью и просит их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении и представленным в суд.

Представитель ответчика страховой компании АО СК «Двадцать первый век» ФИО2, в судебное заседание пояснил, что считает заявленные требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в заявленном размере и просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Судебная экспертиза была поручена ГУ Дагестанский Республиканский центр судебной экспертизы при Минюсте РФ, находящийся по адресу: РД, <адрес>, а исполнено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», находящийся по адресу: РД, <адрес>. Это само по себе уже существенное нарушение. Исполнение не тем экспертом и поручение дано ненадлежащему эксперту. Не понятно чем руководствовался эксперт. Эксперт ссылается на Авито, но нет адресной ссылки на стоимость автомобиля. Мощность автомобиля, который значится у них - 140 лошадиных сил с объемом двигателя 2,5, из заключения судебного эксперта составляет - 209 лошадиных сил. Год изготовления транспортного средства у них - 2006, а эксперт рассматривает автомобиль 2014 года аналог. Кроме того, идет завышение стоимости. При определении стоимости, если эксперт видит, что рыночная стоимость превышает, то должен посчитать годные остатки, что также сделано не было. Не приводит никакого исследования, что противоречит ст. 86 закона «О судебной экспертизе» и многим нормам, единой методике, на что в ходатайстве есть ссылка».

Так же в возражении представитель ответчика указывает, что у ответчика отсутствуют обязательства по выплате штрафа, неустойки и финансовой санкции. В случае если суд придет к выводу о подлежащим взысканию сумм в виде штрафа, неустойки и финансовой санкции, то ответчик считает заявленные требования необоснованными и подлежащими снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, и изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом"Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями договора, не допускается произвольное неисполнение обязательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 октября 2021. в г. Кизляре, РД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств автомобиль марки LADA 217050, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 ФИО33. Собственником данного транспортного средства является ФИО5 ФИО35, совершил столкновение с транспортным средством марки ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер №, собственником данного транспортного средства является ФИО3 ФИО34. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 ФИО36 который, управляя автомобилем марки ЛАДА 217050, государственный регистрационный номер №, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, а именно: на перекрестке неравнозначных дорог выехал на перекресток со второстепенной дороги и совершил столкновение с находящимся в движении по главной дороги автомобилем марки ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 ФИО37. В результате ДТП водитель т.е. LADA 217050 гос.рег.знак № ФИО8, согласно заключения эксперта № от 15.10.2021г., получил тяжкий вред здоровью. Водитель т.е. ГАЗ 330232 гос.рег.знак № ФИО3 ФИО38, согласно заключения эксперта № от 14.10.2021г., получил легкий вред здоровью, а принадлежащее ФИО3 ФИО39 т/с ГАЗ 330232 гос.рег.знак № получило механические повреждения

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 была застрахована по страховому полису серии РРР № Российской страховой компанией АО СК Двадцать первый век».

ФИО3 в связи с произошедшим ДТП обратился с заявлением о возмещении прямого убытка по ОСАГО к АО СК Двадцать первый век».

ДД.ММ.ГГГГ АО СК Двадцать первый век» произвела выплату по страховому случаю и возместила ущерб ФИО3, причинённый в результате ДТП в размере 301768 рублей 78 копеек (т. 1 л.д. 26 платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что страховая выплата страховой компанией АО СК «Двадцать первый век» была выплачена в пределах не позволяющей восстановить транспортное средство, истец обратился в экспертную организацию ООО «Гарантия Качества», для оценки ущерба причиненного его автомобилю.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ФИО9, экспертной организации ООО «Гарантия качества», для восстановления автомобиля ГАЗ 330232 года выпуска, регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности, потребуется сумма 463 979 рублей 58 копеек (т. 1 л.д. 48-59).

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией, в страховую компанию АО СК Двадцать первый век» в которой указал, что в соответствии с ФЗ за № ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 400 000,00 рублей. Просил выплатить полную сумму страхового возмещения в размере 98 231 рублей 22 копейки (л.д.27).

От АО СК «Двадцать первый век» ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ на удовлетворение требований на претензию, в котором сообщается следующее: согласно расчета произведенного НКО БО Фонд «Эксперт» от 04.03.2022г., действительная стоимость поврежденного транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков составляет 301 768 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в АНО «СОДФУ» (Финансовый уполномоченный по ОСАГО) была направлена досудебная претензия в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон №123-ФЗ).

В соответствии с Федеральным Законом за № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об Уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» статья 15. Обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному.

1. Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, казанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Статья 20. Рассмотрение обращения финансовым уполномоченным

8. Финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг;

2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

9. Течение срока рассмотрения обращения может быть приостановлено финансовым уполномоченным в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

10. Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Статья 22. Решение финансового уполномоченного.

1. Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

2. по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Истцом в АНО «СОДФУ» была направлена досудебная претензия в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон №123-ФЗ).

На досудебную претензию 26.11.2022 года получили письменный ответ от АНО СОДФУ (Финансовый уполномоченный по ОСАГО) о прекращении рассмотрения обращения в виду несоответствия ч.1 ст.115 Закона №123-ФЗ.

Служба Финансового уполномоченного по ОСАГО ссылалась в своем решении о прекращении рассмотрения обращения так как истцом не представлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д.43-45).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО8, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС и другими материалами дела об административном правонарушении, и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Автомашина ВАЗ-217959 за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8, является источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

То есть, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Основными целями и принципами Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в пункте 63 Правил положения об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты необходимо руководствоваться данным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить причинённый вред имуществу одного потерпевшего, составляет - не более 400000,00 руб., а при случаях оформления евро протокола - не более 100000,00 руб.

Судом установлено, что имело место наступления страхового случая.

В соответствии с п. 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Материалами дела подтверждается, что ФИО10 – страхователь ответчика, по его вине, в период действия договора обязательного страхования, наступил страховой случай, причинивший вред владельцу транспортного средства, марки ГАЗ 330232 за государственным регистрационным знаком № ФИО3

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.02.2022 года АО СК «Двадцать первый век» произвела выплату по страховому случаю и возместила ущерб ФИО3, причинённый в результате ДТП, имевшее место 10.10.2021 года в размере 301768 рублей 78 копеек, а остальную часть ущерба возместить отказался (т. 1 л.д. 26).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а в случае недостаточности страхового возмещения потерпевший вправе в судебном порядке взыскать с владельца транспортного средства (страхователя) необходимую сумму денежных средств.

Согласно пункту 3.13 Правил ОСАГО, действующих на дату заключения договора ОСАГО с ФИО3, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Расчет стоимости восстановительных расходов осуществляется в соответствии с «Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. №432-П (далее Единая методика). Стоимость запасных частей, материалов и нормо-часа работ соответствует установленной Справочниками, использование которых предусмотрено Единой методикой (информация о стоимости доступна на сайте Российского Союза Автостраховщиков) на момент причинения вреда.

Определением Кизлярского районного суда от 17 марта 2023 года была назначена судебная автотехническая экспертизу, производство которой поручено ГУ Дагестанский Республиканский центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения Кизлярского районного суда, было установлено, следующее:

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного учреждения ГУ Дагестанский Республиканский центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ:

По вопросу №: - Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на дату события с учетом износа и без учета износа, с применением Единой методики расчетов?

- Расчет стоимости восстановительного ремонта без учета износа с применением Единой методики расчетов: 836241 (восемьсот тридцать шесть тысяч двести сорок один) рублей 40 копеек;

- Расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа с применением Единой методики расчетов: 463 526 (четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек.

По вопросу №: - Какова рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак № 2006 года выпуска на момент ДТП, с учетом износа и без учета износа?

- Расчет стоимости восстановительного ремонта без учета износа с применением Единой методики расчетов: 424 000,00 (четыреста двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек;

- Стоимость автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак № на дату с учетом корректировки стоимости предложения составляет 481 222 рублей 50 копеек.

Суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства в совокупности с исследованными документами, подтверждающими обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: - досудебное урегулирование спора потребителя со страховой организацией по договору ОСАГО в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»; - заявление в соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»; - копии материалов по ДТП (заявление о страховом возмещении, извещение о ДТП, письмо АО СК «Двадцать первый век», страховой полис серии XXX №, страховой полис серии РРР №, свидетельства о гос. регистрации ТС ФИО3, сведения о ДТП; об оказании юридических услуг; объяснения ФИО3; постановление по делу об административном правонарушении; схема места совершения ДТП; письма и решение службы финансового уполномоченного; - экспертное заключение № - экспертное заключение №К3611/02; - доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от 29.08.2022г., рецензия 133/2023-06 от 16.06.2023г.

Доводы ответчика о том, что судом необоснованно принято одно экспертное заключение, не приняты остальные и не назначена повторная экспертиза, в связи с несогласием с полученными выводами, нельзя признать обоснованными. Экспертиза назначалась судом с целью устранения имеющихся в деле противоречий.

В отличие от иных, ранее проведенных экспертиз, назначенная судом экспертиза производится с предупреждением об ответственности о даче заведомо ложного заключения.

Несогласие представителя ответчика с заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения Кизлярского районного суда, было принято во внимание и с учетом доводов всех участников судом назначена повторная экспертиза, для устранения возникших сомнений и неясностей.

Между тем, определение Кизлярского районного суда от 23.06.2023 года возвращено без исполнения, со следующей формулировкой «…организации ГУ Дагестанский Республиканский центр судебной экспертизы при Минюсте РФ расположенного по адресу <...>, не существует, ГБУ «Республиканский центр судебной экспертизы при МЮ РД был ликвидирован в 2014г. и создан ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» <...>, организация в 2016г. поменяла адрес на ФИО11, 12».

Таким образом, суд принимает во внимание Заключение эксперта за № от 03.03.2023 года выводы которого являются обоснованными и отвечают требованиям о научной обоснованности и полноте.

Оснований для назначения повторной экспертизы, судом не усматриваются.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

Таким образом, при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах оговоренной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ, деликатное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Данное положение согласуется и с п.п. «а» п.60 Постановления Правительства РФ № 236 от 07.05.2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб.

Следовательно, утраченная стоимость товарного вида транспортного средства, марки ГАЗ 330232 за государственным регистрационным знаком № является, реальным ущербом, причиненным потерпевшему и входит в понятие страхового возмещения, и требования истца – ФИО3 о взыскании с ответчика суммы недоплаты страхового возмещения основано на законе и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истцу выплачены страховые выплаты в размере 301 768 рублей 78 копеек, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплата материального ущерба в размере 98 231 рублей 22 копеек.

В пункте 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 данного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) и не может выйти за рамки заявленных требований, а потому считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недоплаты страхового возмещения в размере 98 231 рублей 22 копеек в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Стоимость экспертизы, на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст.12 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 5000,00 руб. (стоимость независимой экспертизы, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 15.01.2022 года ФИО3 оплатил 20 000,00 рублей за услуги представителя. Данные расходы на оплату услуг представителя суд считает разумными, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, представитель АО СК «Двадцать первый век» просит применить положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков осуществления выплаты страхового возмещения в полном объеме по обстоятельствам прямо зависящих от добросовестного поведения ответчика как участника гражданского оборота, и с учетом положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в пользу истца подлежит возмещение неустойки, за просрочку выплаты страхового возмещения, которая подлежит снижению в размере 47 000,00 рублей, что не превышает страховое возмещение и является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения и представленным ответчиком доказательствам.

Что касается требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, суд считает необходимым удовлетворить в частично, то есть в размере 30 000,00 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за №58 от 26 декабря 2017 года п. 82. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 333, 931, 1064 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО40 к Российской страховой компании АО СК «Двадцать первый век» о взыскании доплаты страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО3 ФИО41 сумму недоплаты страхового возмещения в размере 98 231 рублей 22 копейки, штраф в размере 30 000,00 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 5 000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000,00 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 47 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Взыскать с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО3 ФИО42 оплату за проведение экспертизы № от 03.03.2023г. в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с АО СК «Двадцать первый век в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан, государственную пошлину в размере 4 804 рубля 62 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья: Л.Н. Бычихина