Производство № 2-2583/2023
УИД 28RS0004-01-2023-001816-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Рахимовой С.В.
с участием истца – АГ, ответчика – ВА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АГ к ВА об устранении препятствий в пользовании гаражом,
установил:
АГ обратился в суд исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником гаража, общей площадью 24,9 кв.м, с инвентарным номером 10-401-001:003698480:0001:20020, Литер Г20, расположенного в квартале 421 г. Благовещенска.
15.03.2008 года АГ взял в долг у ВА денежные средства в размере 175 000 рублей на срок 6 месяцев. Договор займа оформлен распиской. На срок денежного обязательства истец передал во временное пользование ответчика вышеуказанный гараж.
26.09.2008 года истец выдал ответчику нотариально удостоверенную доверенность с правом продажи гаража за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность выдана сроком на три года.
С указанного времени ответчик пользуется гаражным боксом, не являясь его собственником. Освобождать гараж ответчик отказывается, нарушая тем самым права истца. При личной встрече ответчик отказался передать истцу ключи от гаража, заявив, что возвращать имущество не намерен. В гараж истца не пустил. Продолжает использовать его в личных целях.
21.12.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием освободить гараж и передать ему ключи. Претензия ответчиком не получена. На телефонные звонки ВА не отвечает.
Просит суд обязать ВА устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим истцу гаражом общей площадью 24,9 кв.м, с инвентарным номером 10-401-001:003698480:0001:20020, Литер Г20, расположенным в квартале 421 г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером *** путем передачи ключей от указанного гаража и освобождении от имущества.
В судебном заседании истец АГ поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивал на его удовлетворении. Суду пояснил, что в марте 2008 году взял в долг у ответчика денежные средства под расписку сроком на 6 месяцев. В залог истец оставил ответчику принадлежащий ему гараж. С указанного времени гараж был фактически занят ответчиком. В указанный в расписке срок истец сумму долга не вернул и в сентябре 2008 года оформил на имя ответчика нотариально удостоверенную доверенность с правом продажи гаража. При этом, истец рассчитывал, что после продажи гаража и погашения долга ответчик вернет ему разницу в стоимости. Однако ответчик спорный гараж никому не продал, на свое имя не оформил. В связи с этим истец обратился к ответчику с требованием освободить гараж и передать ему ключи от гаража. Однако последний в добровольном порядке отказывается это сделать, продолжает им пользоваться, не являясь собственником гаража, не имея к этому законных оснований. Незаконное удержание и использование недвижимого имущества, принадлежащего истцу, нарушает права последнего как собственника.
Ответчик ВА исковые требования не признал, суду пояснил, что истец неоднократно брал в долг у ответчика денежные средствами различными суммами, долги не возвращал. Понимая, что обязательства по распискам АГ не выполнит, ответчик предложил ему оформить нотариальную доверенность на продажу принадлежащего истцу гаража за цену и на условиях по своему усмотрению. Вместе с доверенностью истец передал ответчику документы на гараж. Гараж был передан ответчику в аварийном состоянии, покрытая рубероидом крыша пришла в негодность и протекала. В результате стены гаража покрылись плесенью, деревянный пол сгнил, электричество отсутствовало. За свой счет ВА произвел капитальный ремонт гаража, перекрыл крышу металлопрофилем, купил и установил печь, провел электричество. Гараж использовал для хранения личных вещей и мебели. Истец тем временем уговаривал ответчика повременить с продажей гаража, обещал вернуть долги, однако своих обязательств не исполнил. Оформить спорный гараж в свою собственность ответчик не смог, поскольку данное имущество находилось под арестом из-за многочисленных долговых обязательств АГ Вместе с тем, на протяжении более пятнадцати лет ответчик добросовестно пользуется указанным имуществом. Передав ключи и документы на спорный гараж, истец тем самым отказался от прав на это имущество, в связи с чем, оно принадлежит ответчику на основании приобретательной давности (статья 234 ГК РФ).
В судебное заседание не явился представитель третьего лица администрации г. Благовещенска. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведения о причинах неявки суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил. В письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело без своего участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права собственности у истца на спорное имущество, фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности, противоправность действий ответчика, создававших препятствия в пользовании собственником своим имуществом.
Из материалов дела следует, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2005 года, что АГ является собственником нежилого здания – гаража, с инвентарным номером 10-401-001:003698480:0001:20020, Литер Г20, площадью 24,9 кв.м, расположенный в квартале 421 г. Благовещенска.
Согласно расписке от 15.03.2008 года АГ взял в долг у ВА 175 000 рублей сроком на 6 месяцев. В залог на хранение заемщик передает документы на находящийся в его собственности гараж. Обязался вернуть сумму займа полностью с уплатой процентов в размере 7% в месяц, т.е. по 12 000 рублей по частям или в полном объеме до 15.09.2008 года. В случае не возврата документы на гараж переоформляются на ВА без дополнительной оплаты.
В связи с невозвратом долга в установленный договором займа срок АГ оформил на имя ВА нотариальную доверенность от 26.09.2008 года, которой уполномочил последнего продать гараж с инвентарным номером 10-401-001:003698480:0001:20020, Литер Г20, расположенный в квартале 421 г. Благовещенска за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения им денежных средств, вырученных от сделки. Доверенность выдана сроком на три года.
Каких-либо юридически значимых действий по данной доверенности ответчиком в течение срока ее действия не совершено. Срок действия доверенности истек, право собственности на гараж осталось за истцом.
Из пояснений истца следует, ответчиком не опровергнуто, что принадлежащий истцу на праве собственности гаражный бокс фактически находится во владении и пользовании ответчика, который отказывается его освобождать и передавать истцу ключи, тем самым препятствуя истцу в осуществлении в отношении указанного имущества правомочий собственника.
Возражения стороны ответчика заявлены на основании ст. 234 ГК РФ со ссылкой на открытое, добросовестное и непрерывное владение как своим собственным спорным имуществом на протяжении более 15 лет.
Вместе с тем, указанные доводы ответчика не имеет значения для рассмотрения данного дела, поскольку признание права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности образует предмет самостоятельного гражданско-правового спора. Ответчиком не представлено доказательств обращения в суд с подобными требованиями.
Кроме того, у спорного гаража имеется титульный собственник – АГ, который от своих правомочий не отказывался, а, напротив, реализовывал таковые, в том числе оплачивал налог на имущество, что подтверждается справкой УФНС России по Амурской области № 7621898. Собственник интереса к своему имуществу не утратил, желает осуществлять в полной мере свои права собственника, выразив свое намерение посредством обращения в суд.
Финансовые претензии ВА к истцу не могут умалять правомочия последнего в отношении принадлежащего ему имущества. Ответчик не лишен возможности обратиться к АГ с самостоятельными требованиями по возврату заемных денежных средств.
Включение в текст расписки от 15.03.2008 года условия о переходе права собственности на спорное недвижимое имущество – гаражного бокса от заемщика к заимодавцу, в случае неисполнения договора займа, не порождает для ответчика юридических последствий, связанных с возникновением у него правомочий в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) для договора ипотеки предусмотрена государственная регистрация. Договор ипотеки, не зарегистрированный в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является недействительным (п. 4 ст. 339 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Пункт 2 ст. 10 Закона об ипотеке устанавливает, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что залоговые отношения возникают исключительно на основании заключенного между сторонами договора залога. Если предметом договора залога является объект недвижимости, то такой договор подлежит еще и государственной регистрации.
Право залога ответчика в отношении недвижимого имущества, принадлежащего истцу АГ, а именно гаражного бокса Литер Г20, расположенного в квартале 421 г. Благовещенска не зарегистрировано, что следует из представленной в деле выписки из ЕГРН и не оспаривалось самим ответчиком.
Вместе с тем, без государственной регистрации договора залога, последний не обладает признаками, позволяющими ссылаться на него при возникновении указанных в нем оснований - последствий неисполнения обязательства.
То обстоятельство, что ответчиком производились существенные улучшения спорного гаража (перекрыты крыша, установлена печь, проведено электричество), правового значения по данному делу не имеют, ответчик не лишен права требовать возмещения собственником произведенных им затрат.
В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Факт воспрепятствования истцу в пользовании гаражным боксом, собственником которого он является, не опровергнут ответчиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ВА, *** года рождения устранить препятствия АГ, *** года рождения, во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом – гараж, расположенным в квартале № 421 (инв. № 10:401:001:003698480:0001:20020) ЛитерГ20, площадью 24,9 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности № 28 АА 009672), расположенном на земельном участке ***, путем передачи ключей от указанного гаража, и освобождении от имущества (движимые вещи).
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Гокова И.В.
Решение в окончательной форме составлено 29.05.2023 года