РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2022 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Котельниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5005/2022 по иску ФИО6 ФИО9 к ФИО6 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, он и ответчица являются сособственниками 47/50 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №. Право собственности, на 3/100 доли каждому, в данном жилье принадлежит также детям - ФИО2 и ФИО3.

Все сособственники проживают и зарегистрированы по месту постоянного жительства в данном жилом помещении.

Он состоял с ответчицей в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как в период брака, так и после его расторжения, все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет только он. Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями по оплате ? части, выставляемых платежных документов, но последняя игнорирует его требования, и в целях недопущения задолженности он вынужден полностью нести бремя расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими отметками в квитанциях и чеками.

Согласно имеющимся квитанциям, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был внести оплату, причитающейся на его долю расходов, в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с прилагаемым расчетом.

Вместе с тем, в совместной собственности истца и ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ, находится также <адрес>, общей площадью 34, 3 кв.м., кадастровый №, которая была передана нам по акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, которая в настоящее время не пригодна для проживания в связи с отсутствием в ней систем электротепло-водо и газоснабжения, чистовой отделки, но на которую также выставляются подлежащие своевременной оплате, платежные документы, которые также оплачиваются только им и ответчик также игнорирует требования об оплате ? части выставляемых счетов.

Согласно выставленным счетам, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был внести сумму причитающейся на его долю расходов, в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с прилагаемым расчетом.

При этом указанная <адрес>, общей площадью 34, 3 кв.м., кадастровый номер <адрес> приобретена ими в период брака, в том числе и за счет средств ипотечного кредитования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» ФИО7 и ФИО8

По данному договору кредитования, также, после расторжения брака, оплату по погашению кредита и процентов, он производит единолично, в связи с чем считает, что ответчица, после расторжения брака, также обязана участвовать в погашении ? доли суммы кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года им, с расчетного счета № на ссудный счет №, было перечислено в счет погашения кредита сумма <данные изъяты> рублей, что подтверждается выписками ПАО Сбербанк по ссудному счету и по лицевому счету, следовательно с ответчицы подлежит взысканию в его пользу <данные изъяты> руб. В добровольном порядке, на требования об оплате за содержание жилья, ответчик отвечает отказом и в целях недопущения задолженности по оплате коммунальных услуг и жилья, он вынужден за счет собственных средств производить необходимые платежи.

Поскольку ответчик, являясь собственником жилых помещений, не несет бремя содержания собственности, не выполняет своей обязанности по оплате коммунальных услуг и платы за жилые помещения, не производит оплаты по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке отказывается ему возместить ? часть оплаченных им сумм как по оплате жилья и коммунальных услуг, так и по погашению кредита, сумма <данные изъяты> руб. является суммой неосновательного обогащения.

Поскольку ФИО8 с момента развода и до настоящего времени не участвует в погашении ? доли суммы по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а он продолжает единолично вносить оплату по погашению вышеуказанного кредита и процентов, что подтверждается выпиской из Сбербанка, полагаю, что с ответчицы подлежит взысканию в его пользу дополнительно к исковому заявлению <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. и оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО7 доводы по исковому заявлению поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что ФИО8 не оплачиваются коммунальные платежи и кредитные обязательства.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании пояснила, что платежных поручений по квартире, расположенной на Мехзаводе она не видела, квитанции за квартплату получает истец, и истцом ей не предоставлялись эти квитанции, она доступ в указанную квартиру не имеет. С размером расходов на оплату услуг адвоката не согласна, считает их завышенными. С требованиями о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей и возмещению исполнения кредитных обязательств по ипотеке с учетом ее доли согласилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дворцом Бракосочетаний г.о. Самары зарегистрирован брак между ФИО6 ФИО11 и ФИО1, обоим супругам после регистрации брака присвоена общая фамилия «Зыкины». От данного брака у сторон имеется двое общих детей - дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшая совершеннолетия, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактические брачные отношения между супругами З-ными прекращены с ДД.ММ.ГГГГ., решением мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО8 расторгнут.

В период брака сторонами приобретено следующее недвижимое имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского капитала,

- однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с использованием кредитных средств по договору между ФИО7 и банком ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано совместно нажитым имуществом ФИО6 ФИО12 и ФИО6 ФИО13 следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, квартира по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Доли супругов признаны равными.

Признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в следующих долях:

за ФИО6 ФИО14 (паспорт <данные изъяты> и ФИО6 ФИО15 (паспорт <данные изъяты>) в размере по 0,47 доли за каждым, за ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты>) в размере по 0,03 доли в праве общей долевой собственности.

Признан долг по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО6 ФИО16, ФИО6 ФИО17, общим долгом супругов ФИО6 ФИО18 и ФИО6 ФИО19.

Признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО6 ФИО20 в размере 0,6 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО6 ФИО21 в размере 0,4 доли в праве общей долевой собственности.

Поступившая ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционная жалоба ФИО8 на решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возращена по заявлению ФИО8, на основании определения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО8, являясь одним из собственников вышеуказанных квартир и будучи зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, по настоящее время лицом, в нарушение вышеуказанных норм права не оплачивает содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги, что не оспаривается ответчиком.

В период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по адресу: <адрес>, оплачено <данные изъяты> руб. Указанная сумма подтверждается представленными истцом квитанциями и чеками по оплате.

В период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по адресу: <адрес> оплачено <данные изъяты> руб., что также подтверждается квитанциями об оплате начисленной платы за содержание жилья.

Данные расходы ФИО8 ему также не возмещены.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что ФИО7 за указанный им период времени единолично нес расходы на содержание общего имущества, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО8 в пользу истца в счет возмещения таких расходов, пропорционально доле в праве собственности на данное имущество.

Суд не принимает в основу решения, расчет по оплате стоимости расходов на оплату квартплаты по квартире, расположенной по адресу <адрес>, предоставленный ФИО7, поскольку он произведен не пропорционально доли ФИО8 в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Учитывая, что расходы ФИО7 за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по жилому помещению, коммунальным услугам по адресу: <адрес>, составили <данные изъяты> руб., размер долей в оплате понесенных истцом платежей за каждым собственником составляют: за ФИО7(0,47 доли) – <данные изъяты> руб., за ФИО8 (0,47 доли) - <данные изъяты> руб., за ФИО30 (0,03 доли) - <данные изъяты> руб. Таким образом, с ФИО8 подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истцом в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги внесено <данные изъяты> руб. Таким образом, размер указанных расходов за каждым собственником составит: ФИО7 (0,6 доли) - <данные изъяты> руб. и ФИО7 (0,4 доли) - <данные изъяты> руб.

Учитывая, что правила о неосновательном обогащении применяются и в отношении сособственников имущества при возмещении одному из них расходов, понесенных им на содержание такого имущества, а также, что ФИО7 за указанные им периоды времени понесены единолично расходы на содержание общего имущества, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО8 в его пользу возмещение таких расходов, пропорционально ее доле в праве собственности на данное имущество, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

ФИО7 также просит разделить расходы, на оплату общего долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.

При разделе кредитных обязательств бывших супругов, суд признает установленным факт признания долга по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО6 ФИО22, ФИО6 ФИО23, общим долгом супругов ФИО6 ФИО24 и ФИО6 ФИО25.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 Постановления от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в соответствии с которыми в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, а также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, суд признает общим долгом бывших супругов долговые обязательства по кредитному договору на <данные изъяты> руб.

Поскольку факт уплаты истцом по кредитному договору за спорный период в сумме <данные изъяты> руб. подтвержден, уплата бывшим супругом общего супружеского долга является основанием для требования суммы долга с другого участника совместной собственности.

Таким образом, с учетом доли ФИО8 40% в праве на квартиру, приобретенную по вышеуказанному кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обосновании понесенных ФИО7 расходов на оказание юридических услуг по изучению документов, консультацию и составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., истцом представлена квитанция об оплате указанных услуг ДД.ММ.ГГГГ. Однако за указанные в квитанции и оказанные юридические услуги суд полагает разумной и подлежащей возмещению истцу сумму в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. Также с ФИО4 в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 ФИО26 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО6 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. Всего взыскать общую сумму <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО6 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самары <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2022.

Председательствующий подпись И.В.Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>