УИД: 66RS0013-01-2025-000225-42

Дело № 2-268/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Каменск-Уральский

Свердловская область

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коврижных О.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2. действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что с <*** г.> года по <*** г.> год ФИО3 взял у него в долг несколькими частями денежные средства в общей сумме 420 000 рублей, которые до настоящего времени не возвратил. В апреля <*** г.> года он передал ответчику в долг 20 000 рублей, в мае <*** г.> года для приобретения автомобиля передал ответчику 350 000 рублей. Зимой <*** г.> года ответчик сообщил ему, что приобрел ему автомобиль Хонда, но в автомобиле имеются неисправности, которые ФИО3 собирался устранить, а потом передать ему автомобиль. Однако, автомобиль ФИО3 так и не передал, спустя пол года сообщил, что автомобиль продал, а денежные средства потратил на лекарства дочери. Они договорились, что данные денежные средства, он предоставил ответчику в долг. Данная денежная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена. В феврале ответчик попросил в дол денежную сумму 600 000 рублей, однако у него таких денег не было, и он передал ответчику в долг 50 000 рублей. Письменных расписок или договоров займа они не заключали. <*** г.> он потребовал у ответчика возвратить денежную сумму 420 000 рублей, путем направления смс сообщения. ФИО3 пообещал выплатить долг в марте <*** г.> года. Он потребовал не позднее <*** г.> вернуть долг. <*** г.> ответчик направил ему сообщение, что возьмет кредит в конце марта и вернут долг. <*** г.> от ФИО3 поступило сообщение, что денег сегодня не вернет, деньги будут в пятницу после обеда. Однако, и в пятницу, <*** г.> никаких денежных средств перечислено не было. <*** г.> он обратился в дежурную часть МО МВД России «Каменск-Уральский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3 в связи с тем, что он не возвращает долг. В рамках материала по его заявлению КУСП №*** от <*** г.> ФИО3 опрошен, в объяснениях ФИО3 подтвердил наличие долга в размере 420 000 рублей, указал на то, что признает свою обязанность по возврату данного долга, но может возвратить только частями. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <*** г.>, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по поводу мошеннических действий (ч. 1 ст. 159 УК РФ), так как у ответчика не установлен умысел на хищение денежных средств. Работники полиции усмотрели наличие гражданско-правовых отношений. Просит взыскать с ответчика сумму долга 420 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 76 30,92 руб., а также проценты по 395 ГК РФ на сумму долга с <*** г.> по день возврата указанного долга, взыскать государственную пошлину в сумме 14 908 рублей, расходы на представителя в сумме 40 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 данного кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Действительно, в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме. Вместе с тем заключение договора займа, кроме собственно договора и долговой расписки может быть подтвержден иными письменными доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 160 данного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с статьей 162 указанного Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, передача денежной суммы заимодавцем заемщику может подтверждаться различными письменными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

К письменным доказательствам в силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

По делу установлено, что в период времени с <*** г.> года по <*** г.> год истец передал ответчику денежную сумму 420 000 рублей, в подтверждение возникших между сторонами заемных правоотношений представлена переписка в смс сообщениях с контакта истца контакту «И.Д.» направлено сообщение, следующего содержания «И.Д. обещанного три года ждут, время вышло срочно верни деньги», дата <*** г.> (л.д.13), «И.Д., где мои деньги…», дата <*** г.> (л.д.14), смс с контакта И.Д. направлено сообщение истцу, следующего содержания «К, дайте до конца марта! Кредит возьму на работе, и отдам», дата <*** г.> (л.д.17), с контакта истца контакту «И.Д.» направлено сообщение, следующего содержания «Это поздно, мне нужно самое позднее к обеду 27 го», дата <*** г.> (л.д. 15), смс с контакта И.Д. направлено сообщение истцу, следующего содержания «Доброе утро, К мне сегодня не выдадут, сказали в пятницу после обеда. Бухгалтерия не может провести раньше положенного времени» дата <*** г.> (л.д.18), с контакта истца контакту «И.Д.» направлено сообщение «29 прошло, а денег так и не вижу», дата <*** г.> (л.д.16). Контакт «И.Д.» номер телефона +№***. Из банковской выписка истца следует, что истцом снимались денежные средства, которые в дальнейшем переданы ответчику.

Кроме того, согласно отказному материалу КУСП №*** от <*** г.> ФИО1 обратился в МО МВД России «Каменск-Уральский» <*** г.> с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности, так как ФИО3 занял у него денежные средства и по настоящее время не возвратил. Из рапорта УУП МО МВД России «Каменск-Уральский» следует, что работая по материалу КУСП №*** от <*** г.> осуществлен вызов по телефону №*** в ходе разговора ФИО3 не оспаривал факта займа денежных средств у ФИО1, деньги возвращает по возможности. Из объяснений ФИО3, следует, что с ФИО1 знаком около 15 лет. В <*** г.> году брал у ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, а затем принял у ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей на покупку автомобиля. В дельнейшем автомобиль Хонда приобрел за 345 000 рублей, у автомобиля имелись неисправности, он хотел отремонтировать машину и вернуть ФИО1, но на машину выставили арест, поэтому он вернул ее прежнему собственнику за 345 000 рублей, после чего ухудшилось состояние дочери и он решил денежные средства ФИО1 потратить на лечение дочери. В феврале <*** г.> года ФИО1 также передал ему 50 000 рублей, на лечение дочери. От задолженности в сумме 420 000 рублей перед ФИО1 он не отказывается. В последнее время ФИО1 стал требовать всю сумму долг сразу к возврату. Данной суммы у него нет. Предлагал возвращать долг частями, но ФИО1 отказался. Постановлением от <*** г.> возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3 о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, отказано. Кроме того, в объяснениях ФИО3 указал номер телефона №***.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит установленным факт принадлежности телефонного номера №*** ответчику ФИО3

Оценивая в совокупности все представленные сведения: выписку по банковской карте истца, содержание переписки в смс сообщениях, отказной материал КУСП №*** от <*** г.>, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа подтвержден иными письменными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, и то, что ответчик не опроверг факт получения денежных средств по займу, равно как и не подтвердил иной характер правоотношений между сторонами связанный с получением ответчиком данных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме 420 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение от 12.11.2019 N 2966-О).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из переписки между истцом и ответчиком следует, что последний день возврата займа стороны определили <*** г.>, таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 с <*** г.> по <*** г.> (день вынесения решения), с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами со <*** г.> по дату фактического исполнения обязательства по возвращению денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <*** г.> по <*** г.> на сумму долга 420 000 рублей.

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

<*** г.> – <*** г.> 120 366 16 22 032,79

<*** г.> – <*** г.> 49 366 18 10 121,31

<*** г.> – <*** г.> 42 366 19 9 157,38

<*** г.> – <*** г.> 65 366 21 15 663,93

<*** г.> – <*** г.> 153 365 21 36 971,51

Сумма процентов: 93 946,92 рублей.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1, исходя из полного удовлетворения исковых требований имущественного характера, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 14 908 руб. 00 коп. (л.д.3).

Как видно из материалов дела, ФИО1 понесены расходы в сумме 40 000 руб. по оплате юридических услуг, связанных с оказанием правовой помощи по настоящему делу, что подтверждается квитанцией №*** от <*** г.>

Исходя из требований разумности и справедливости, суд, с учетом объема оказанных услуг и степени сложности настоящего дела, цен на аналогичные услуги на рынке, считает обоснованной сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований, с учетом положения п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные ответчиком по настоящему делу расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в сумме 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 93 946 (девяносто три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 92 копейки, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с <*** г.> по дату фактического исполнения обязательства по возвращению денежных средств, взыскать государственную пошлин в сумме 14 908 (четырнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей, взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья О.С. Коврижных

(мотивированное решение изготовлено 04.06.2025)