Дело № 2-2284/2025 27 мая 2025 года

29RS0014-01-2025-001735-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <***>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <***>.

В обоснование иска указал, что в <Дата> года истец увидел рекламу в сети Интернет о хорошем, выгодном вложении денежных средств, пройдя по указанной ссылке, оставил заявку. В этот же день ему позвонил сотрудник компании, который представился именем А, в ходе разговора он описывал преимущества работы с их компанией и предложил мне начать вкладывать денежные средства на отдельный счет, баланс которого должен был высвечиваться в личном кабинете, с данной суммы он мог бы получать дивиденды. Он долго не соглашался, но убедительная речь вышеупомянутого человека, активная реклама инвестирования в СМИ, психологические уловки представителей брокерской, инвестиционной компании «<***>» хороший дизайн их сайта-все вместе эти факторы привлекли истца к работе с данной компанией. Перевод был произведен по реквизитам, представленным сотрудниками компании, на сумму в размере <***>, <Дата> на реквизиты ответчика, получатель: ФИО2, банк получателя: АО «Альфа банк». В ходе торговли производились сделки и даже появилась прибыль, постоянно в ходе работы с аналитиками и другими сотрудниками компании истец подвергался постоянному давлению по поводу того, что необходимо пополнить счет, так как оборот средств на счету якобы слишком маленький, постоянно сотрудники намекали на необходимость взять кредит. В итоге от истца потребовали выплаты страховки под угрозой того, что закроют доступ к личному кабинету, что и произошло, после этого начались постоянные звонки и сообщения от сотрудников брокерской, с призывами оплатить указанную ими сумму, которые сопровождались постоянным психологическим давлением. Из-за мошеннический действий со стороны компании <***>» истец был введен в заблуждение, по данному факту следователем следственного управления МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области лейтенантом юстиции ФИО3 было возбуждено уголовное дело <№> постановлением от <Дата>. В результате обмана и злоупотребления доверием денежные средства в общем размере <***> были перечислены со счета ФИО1 на счет ФИО2 без каких-либо на то законных оснований. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <***>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>.

Истец ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> следователем следственного управления МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области лейтенантом юстиции ФИО3 было возбуждено уголовное дело <№> по ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1, в котором указано, что в период с <Дата> по <Дата> неустановленное лицо, находясь не в установленном месте, путем обмана из корыстных побуждений, с банковских счетов, открытых на имя ФИО1 похитило денежные средства в размере свыше <***>, причинив ущерб в особо крупном размере.

Из ответа АО «Альфа-Банк» на имя ответчика ФИО2 открыт счет <№>, на который со счета истца <№> <Дата> были перечислены денежные средства в размере <***>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истце денежных средств на счет ответчика не имеется.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обоснованности перевода денежных средств либо доказательств наличия законных оснований или договорных отношений для получения денежных средств от истца, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средства в размере <***> в качестве неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> составляет <***>., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5717 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№> <№>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <№> <№>) неосновательное обогащение в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <Дата> по <Дата> в размере <***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <***>.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская