Дело № 2-35/2023

УИД: 58RS0012-01-2022-002477-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Кочетковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Агентство Финансового контроля" (далее -ООО "АФК") обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2011 между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен договор кредита/займа .... 12.05.2015 ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК " заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору ... было передано ООО "АФК" в размере задолженности 67 705 руб. 84 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа от 09.03.2017, вынесенного мировым судьей с ФИО1 в пользу ООО "АФК" взыскана уступленная задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 68821 руб. 43 коп. Задолженность была в полном объеме погашена 05.11.2019.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности истец считает возможным требовать присуждения процентов на основании ст.809,395 ГК РФ.

На основании изложенного ООО "АФК" просит взыскать в свою пользу с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 05.11.2019 года в размере 50 151 руб. 07 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 08.03.2017 года в размере 10993 руб. 03 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.03.2017 года по 05.11.2019 года в сумме 8 626 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО "АФК" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления имеется ходатайство представителя ООО "АФК" о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать ООО "АФК" в иске по этим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 10.10.2011 между ФИО1 и ООО "ХКФ Банк" был заключен договор ... об использовании карты с льготным периодом, с лимитом овердрафта от 10 000 рублей до 60 000 рублей, кратный 5 0000 рублей, со сроком действия до 10.03.2011 года.

Из условий кредитного договора следует, что за пользование кредитом ФИО1 обязалась выплачивать банку проценты в размере 24,9% годовых. ФИО1 условиями кредитного договора от 10.10.2011 года, графиком платежей, ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

12.05.2015 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (цедент) и ООО "Агентство Финансового Контроля" (цессионарий) заключили договор уступки требования, по которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениями об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении N 1 к договору, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.Среди указанного в Приложении N 1 перечня кредитных договоров значится и кредитный договор, заключенный с ФИО1

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1, своих обязанностей по кредитному договору истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Пензенской области от 09.03.2017 с ФИО1 в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по названному кредитному договору в размере 67 705 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 115 руб. 59 коп.

Из справки ООО "АФК" усматривается, что указанный судебный приказ исполнен - имевшаяся задолженность погашена ответчиком в полном объеме 05.11.2019.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 809 и ст. 395 ГК РФ за период по 05.11.2019.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 вышеназванного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу закона при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку последний платеж по погашению задолженности по спорному кредитному договору по основному долгу и процентам был произведен ФИО1 05.11.2019, то именно с указанной даты должен исчисляться срок исковой давности по заявленным требованиям, который истек 05.11.2022.

В свою очередь, иск был предъявлен в Каменский городской суд Пензенской области 28.11.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в иске Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Председательствующий Н.И. Сботова