Дело № 2-1003/2023

39RS0022-01-2023-0001004-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Асадова И.С., при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зета Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (после замены свидетельства о регистрации транспортного средства - государственный регистрационный знак <данные изъяты>), под управлением водителя ФИО1 Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в САО «ВСК». После обращения потерпевшей была произведена выплата страхового возмещения в размере 307 401,04 рубля. ООО «Зета Страхование» выплатило САО «ВСК» 307 401,04 рубля. На момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> управлял водитель ФИО1, не включенный в договор ОСАГО, а также в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В соответствии со ст.14 Закона «Об ОСАГО», п.76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 307 401,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеется сведения о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями части 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 6 Федерального закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387, частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, в результате которого оба автомобиля получили технические повреждения.

Согласно справе о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя ФИО2 нарушений не установлено, в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из определения старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Гурьевский» ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, допустил столкновение с остановившимся впереди автомобилем. Действия водителя ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Обсуждение вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не предусмотрено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО2 была застрахована САО «ВСК».

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Потерпевшая ФИО2 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

Данное ДТП было признано страховым случаем. САО «ВСК» перечислило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в соответствии с положениями закона об ОСАГО в размере 307 401 рубль 04 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> являлся ФИО3

Согласно страховому полису № <данные изъяты> гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ООО «Зетта Страхование». Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе не указан.

Факт выплаты ООО «Зетта Страхование» суммы 307 401,04 рубля в пользу САО «СВК» подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имела место противоправность поведения водителя ФИО1, причинившего вред, установлена его вина и причинная связь между его действиями и наступившими последствиями, установлен и подтверждается размер причиненного ущерба и источники возмещения вреда потерпевшему. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность, судом не установлены, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6274,01 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Зетта Страхование» ((ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения убытков в порядке регресса 307 401 рубль 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6274 рубля 01 копейку, а всего взыскать 313 675 (триста тринадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 05 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Асадова

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья И.С. Асадова