Дело № 2-4047/2025

УИД: 18RS0003-01-2025-004603-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Нафикова Н.И.,

при секретаре Осипове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит, а ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, за период с <дата> по <дата> года образовалась задолженность ФИО1 в размере 112 308,26 руб. Между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> от <дата>, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Предъявляемые требования ко взысканию составляют 61 538,93 руб. из которых: 6 231,61 руб. - проценты на просроченный основной долг, 55 307, 32 руб. – комиссии, задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>

На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 61 538,93 руб. которых: 6 231,61 руб. - проценты на просроченный основной долг, 55 307, 32 руб. - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в заочном производстве в порядке ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что <дата> КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>.

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету <номер>.

Из выписки по счету следует, что ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> года образовалась задолженность в размере 61 538,93 руб.

Все права кредитора по кредитному договору <номер> от <дата> перешли к ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от <дата>, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Феникс».

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ.

<дата> мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Феникс» сменило наименование на ООО "ПКО "ФЕНИКС".

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед банком составила 61 538,93 руб., а именно: 6 231,61 руб. - проценты на просроченный основной долг, 55 307, 32 руб. – комиссии.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет задолженности по процентам на просроченный основной долг проверен судом, признается правильным, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> в размере 6 231,61 руб.

Рассматривая требования о взыскании комиссии (штрафа), суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание соотношение суммы комиссии (штрафа) с размером задолженности, соотношение размера комиссии со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) Банка России, учитывая, что требования о взыскании кредитной задолженности заявлены истцом по истечении длительного времени с момента пропуска ответчиком очередных платежей, тем самым истец сам способствовал увеличению размера штрафа, суд считает начисленный штраф несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, и снижает его размер в 5 раз, то есть соответственно взыскивает с ответчика в пользу истца комиссию (штраф) в размере 11 061,46 руб.

Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину полностью в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> года в размере 17 293,07 руб., из которых: 6 231,61 руб. - проценты на просроченный основной долг, 11 061,46 руб. – комиссии (штрафы).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.И. Нафиков