УИД 77RS0002-02-2022-009837-31
Дело № 2-1496/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 29 марта 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МАРС-тревел» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
08 октября 2019 года между ФИО1 и ООО “ МАРС-тревел ” был заключен договор о реализации туристского продукта № 2827-2019, предметом которого являлся тур в Грецию, Живописная Фессалия на период с 10 июня 2020 г. по 17 июня 2020 г. Туроператором является ООО “МАРС-тревел”. Стоимость туристского продукта в размере сумма была оплачена истцом в полном объеме, однако в установленные договором сроки совершение поездки не представилось возможным в связи с пандемией COVID-19. Истец подал ответчику заявление о возврате денежных средств, но возврат денежных средств произведен не был.
В этой связи истец просил суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 08 октября 2019 года № 2827-2019, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1 % в размере сумма за период с 11 сентября 2021 года по 05 марта 2022 года, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании представитель истца фио заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО “ МАРС-тревел ” в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
08 октября 2019 г. между ООО “МАРС-тревел” и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта № 2827-2019.
В туристский продукт входили услуги по перевозке и размещению истца в Грецию, Живописную Фессалию в период с 10 июня 2020 г. по 17 июня 2020 г.
Туроператором в отношении данного туристского продукта являлось ООО “МАРС-тревел”.
ФИО1 произвел оплату по договору в размере сумма
Тур не состоялся в связи с распространением COVID-19.
18 сентября 2020 г. в адрес истца от ответчика поступило уведомление по договору о реализации туристического продукта № 2827-2019, согласно которому было предложено получение равнозначного туристического продукта или расторжение договора и возврата уплаченных денежных средств.
В ответ было направлено уведомление истца об отказе от равнозначного туристического продукта и требование о возврате денежных средств.
Денежные средства возвращены не были.
Туроператор доказательства несения фактических расходов в связи с исполнением договора ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства не представил, при этом, возврат денежных средств не произвел.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Поскольку услуги по договору № 2827-2019 от 08 октября 2019 года, заключенному между ООО «МАРС-тревел» и ФИО1 не были предоставлены, требования истца о расторжении договора о туристическом обслуживании № 2827-2019 от 08 октября 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
Принимая во внимание дату извещения о досрочном прерывании туристского тура, объявления о всемирной пандемии в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), принимая во внимание принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, суд приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору в полном объеме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2022г. N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.
С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «МАРС-тревел» в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ООО «МАРС-тревел» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма)/2).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика ООО “МАРС-тревел” в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МАРС-тревел» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 08 октября 2019 года № 2827-2019, заключенный между ФИО1 и ООО «МАРС-тревел».
Взыскать с ООО «МАРС-тревел» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «МАРС-тревел» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2023 года