77RS0016-02-2022-024969-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11005/2022 по заявлению ООО «ЭОС» о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу №2-12965/2018 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего заявления указав, что 10 октября 2018 решением Мещанского районного суда адрес по делу №2-12965/2018 были удовлетворены исковые требования адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 17 апреля 2019 года Мещанским районным судом адрес было вынесено определение о замене стороны взыскателя адрес на ООО «ЭОС». Указанное определение и исполнительный лист ООО «ЭОС» не получал. Представитель ООО «ЭОС» в суд не явился, извещен.

Представитель ФИО1 в суд явилась, возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на ст. 313 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 313 ГПК РФ восстановлению полностью или в части подлежит только утраченное судебное производство, которое было окончено либо принятием решения суда по существу спора, либо вынесением определения суда о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 315 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, то есть при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством.

Судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела.

К таким документам относятся подшитые в хронологическом порядке определения суда, вынесенные на стадии возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству, предшествующая судебному заседанию переписка, вынесенные в ходе судебного заседания определения суда, все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы, подписка об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение суда и т.д.

Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

При этом право на обращение с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства не ставится законодателем в зависимость от срока, истекшего с момента утраты судебного производства или когда лицо узнало или должно было узнать об утрате судебного производства. Соответственно, заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в любое время со дня утраты судебного производства до того момента, пока утрата судебного производства (или его восстановление) может повлиять на возникновение, изменение или прекращение его материальных прав или обязанностей. Фактически заинтересованность лица в восстановлении утраченного судебного производства зависит от возможности принудительного исполнения итогового судебного акта или иной формы его реализации.

Судом установлено, что в производстве Мещанского районного суда адрес находилось гражданское дело №2-12965/2018 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому 10 октября 2018 года постановлено решение с резолютивной частью следующего содержания:

адрес «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суду представлены следующие документы: копия решения по гражданскому делу №2-12965/2018 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, копия искового заявления со штампом суда от 14 августа 2018 года, копии апелляционных жалоб ответчика на указанное решение от 01 ноября 2018 года, 29 декабря 2018 года. Также заявитель указывает, что 17 апреля 2019 года Мещанским районным судом адрес было вынесено определение о замене стороны взыскателя адрес на ООО «ЭОС».

Из копии искового заявления и решения Мещанского районного суда адрес от 10 октября 2018 года усматривается, что между 11 апреля 2013 года между адрес «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты). Согласно данному договору, неотъемлемой частью которого являются Общие условия обслуживания счетов и вкладов и потребительских кредитов, а также Тарифы по выпуску и обслуживанию кредитных карт, истец выдал ответчику банковскую кредитную карту с кредитным лимитом сумма (с 15.07.2014 кредитный лимит стал составлять сумма, с 03.03.2015 г. - сумма), с процентной ставкой - 24% годовых. Кроме того, кредитным договором предусмотрено, что за просрочку Минимального платежа с Клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами по Кредитным картам, что составляет сумма. Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.08.2018 г. составила сумма, из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - сумма; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - сумма; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами -сумма; задолженность по основному долгу -сумма

С учетом представленных документов по утраченному производству суд признает установленным содержание утраченного и восстанавливаемого судебного производства. При таких обстоятельствах, заявление ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению, а утраченное судебное производство восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ЭОС» о восстановлении утраченного судебного производства – удовлетворить.

Восстановить утраченное производство по гражданскому делу №2- 12965/2018 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому решением от 10 октября 2018 года постановлено:

адрес «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева