копия

Уголовное дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Черноиванова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Беккина Д.Я.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося данные о личности обезличены, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (снят с учета в УИИ по отбытии основного наказания (обязательных работ) – ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Березовского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и в течение 1 года с момента отбытия основного и дополнительного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 30 минут находился по месту своего жительства по <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, привел в движение автомобиль марки «Toyota Corolla» («Тойота Королла»), государственный регистрационный знак №, припаркованный по указанному выше адресу и совершил движение на данном автомобиле по улицам г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут у <адрес>, автомобиль марки «Toyota Corolla» («Тойота Королла»), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и, в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения последний был отстранен от управления данным транспортным средством. Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, на что ФИО1 в присутствии двух понятых отказался выполнить законные требования сотрудника полиции. После этого инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо1 правомерно предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, заполнив при этом протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 в присутствии двух понятых ознакомился и отказался проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждение - КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1». Тем самым ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания ст. 264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Беккин Д.Я. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности его личности, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, а также то, что последний на учетах в КНД, КПНД не состоит, не работает, семьей и иждивенцами не обременен, проживает по месту регистрации, где участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, помощь престарелым родителям материально и в быту.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, восстановление социальной справедливости, а также личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, не работает, является инвалидом 2 группы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, полагая, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и регистрации не стали для ФИО1 факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, т.е. замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не усматривается.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить отбытие наказания в колонии – поселении, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства, не нарушал избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не скрывался от суда, суд не находит оснований для отмены или изменения указанной меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, и определяет порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.

Так, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1, а именно автомобиль марки «Toyota Corolla», серого цвета, 2022 серого цвета, кузов – NZE1213119795, государственный регистрационный знак №.

Принадлежность указанного транспортного средства ФИО1 никем не оспаривается, подсудимым не отрицается.

Обсуждая вопрос конфискации транспортного средства, которым при совершении преступления управлял подсудимый, суд исходит их следующих обстоятельств.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ (22.12.2022), а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

При этом судом при применении данной нормы закона не учитываются условия жизни и материального положения подсудимого, поскольку для ее применения необходимо наличие совокупности установленных двух факторов: принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование при совершении инкриминируемого преступления.

В связи с изложенным, транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в доход государства.

Арест на автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Местом для отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить колонию – поселение.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следовать самостоятельно, немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно - исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденный, уклонившийся от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или не прибывший к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного в колонию - поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать ФИО1 в течение пяти суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по Красноярскому краю (<адрес>) для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.

Арест на автомобиль марки «Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

- ключ от автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, брелок от сигнализации, №, хранящиеся в деле, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.Н. Окулова