Дело № 2-2208/2023

УИД 50RS0042-01-2023-001176-94

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 28 000 руб. путем перечисления на банковскую карту, указанную Заемщиком. Срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору составляет 365% годовых. Обязательства Займодавца по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, денежные средства были переведены на карту Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому последнему перешло право требования по договорам, заключенным ООО «Академическая» с заемщиками, в том числе и подговору, заключенному с ФИО1 Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 000 руб., из которых: сумма основного долга – 28 000 руб., проценты по договору – 42 000 руб. Просили взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен в электронном виде договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

По условиям договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 28 000 руб. путем перечисления на банковскую карту, указанную Заемщиком. Срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору составляет 365% годовых. Обязательства Займодавца по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, денежные средства были переведены на карту Заемщика.

Из материалов дел следует, что ФИО1 допустил нарушение срока и порядка исполнения обязательств по возврату займа, по уплате процентов за пользование займом. В результате образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 000 руб., из которых: сумма основного долга – 28 000 руб., проценты по договору – 42 000 руб. Указанная задолженность образовалась у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования по договорам, заключенным ООО МКК «Академическая» с заемщиками, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, к ООО «Право Онлайн» перешло право требования к ФИО1 по взысканию задолженности по договору займа.

Суд, проверив расчет истца на соответствие его условиям договора и закона, находит его правильным и арифметически верным.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения договора займа, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность расчета задолженности, а также документального подтверждения оплаты указанных сумм, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 2300 руб., поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, 56, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес> МО, паспорт № в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., из которых: сумма основного долга – 28 000 руб., проценты по договору – 42 000 руб. руб., государственную пошлину в сумме 2 300 руб., а всего взыскать 72 300 руб. (семьдесят две тысячи триста рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2023 года.

Судья А.А. Чистилова