16RS0043-01-2025-005155-44

Дело №2-4630/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2025г. г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Хайруллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу банк «Зенит» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском публичному акционерному обществу банк «Зенит» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ... между истцом и ответчиком были подписаны индивидуальные условия предоставления кредита в форме овердрафта (кредитная карта) .... Установлен лимит овердрафта в размере 100000 рублей. Процентная ставка – 29,90% годовых, применительно к платежам, осуществляемым за счет овердрафта за проведение безналичных операций. Для данных целей открыт специальный карточный счет ..., к которому выпущена банковская карта МИР ...******1789. ..., примерно в 17 часов 10 минут, на телефонный номер истца +79869176785, через мессенджер WhatsАpp, поступил звонок с номера +.... Звонивший представился сотрудником компании Tele2 (оператор сотовой связи Tele2), он верно назвал всю личную информацию об истце: дату и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации. Звонивший сообщил о необходимости подтверждения паспортных данных истца для пролонгации договора о предоставлении услуг связи. Для этого на телефон истца был направлен код, который истец назвал звонившему. Предположительно, тем самым, неустановленным лицом был осуществлен вход в личный кабинет истца на Теле2, после этого звонивший сообщил истцу, что по новому законодательству необходима привязка сим-карты к Госуслугам и попросил назвать пароль из смс, пришедшей от Госуслуг. После чего истцу позвонил сотрудник Центрального банка России (так он представился) и попросил идентифицировать личность истца, путем включения демонстрации экрана телефона. Попросил заходить в приложения банков, установленные на телефоне истца, вводить пароли, тем самым сотрудник Центрального банка должен был понять, что разговаривает с истцом. Истец вошел в приложение ответчика, после чего сотрудник Центрального банка начал задавать истцу странные вопросы и истец заподозрил неладное. Истец осознал, что совершил ошибку, продиктовав пароли чужому человеку. После этого истец незамедлительно прекратил разговор и осуществил вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг, поменял пароль, установил самозапрет на получение кредитов и займов, после чего заблокировал личный кабинет на Едином портале Государственных и муниципальных услуг, что подтверждается справкой о 26.05.20258г. Также истец поменял пароли во всех приложениях банков, установленных на телефоне истца, и приступил к блокировке имеющихся банковских карт. Истец считает, что сделал все возможное для предотвращения противоправных действий в отношении него. В 20 часов 18 минут истцу поступило 2 смс-сообщения от ответчика об оплате двух платежей по системе быстрых платежей (СБП) в размере по 4550 рублей каждый. Истец незамедлительно, в 20 часов 19 минут позвонил на горячую линию ответчика, что подтверждается детализацией звонков, по номеру +78005006677 и сообщил о необходимости срочной блокировки карты в связи совершением в отношении него мошеннических действий, просит заблокировать всё, чтобы помешать мошенникам осуществлять списание с его банковской карты. Оператор сообщила истцу о том, что карту истца заблокировала, однако, не смотря на блокировку карты, снятие денежных средств с карты истца продолжилось. Неустановленное лицо произвело 25 оплат по 4550 рублей каждая, через СБП, на общую сумму 113750 рублей. На следующий день – ...г., по совету оператора горячей линии ответчика, истец обратился в банк с требованием аннулировать произведенные платежи, а также обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ... истец получил от ответчика ответное письмо на обращение, в котором ответчик указал об отказе в удовлетворении его истца. Списание денежных сумм со счета истца без его распоряжения, даже после блокировки карты, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги. Из-за оказания ответчиком услуг, не отвечающим безопасности, у истца образовалась перед ответчиком задолженность в размере 113750 рублей. Для избежания начисления процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций, истец был вынужден рефинансировать долг, путем получения кредита в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается дополнительным соглашением ... к договору потребительского кредита ... от 17.11.2020г. Тем самым задолженность перед ответчиком была погашена. На основании изложенного, истец просил признать платежи, произведенные ... со счета истца ... публичным акционерным обществом «Банк «Зенит» на общую сумму 113750 рублей незаконными; взыскать с публичного акционерного общества «Банк «Зенит» в пользу истца денежные средства в размере 113750 рублей; взыскать с публичного акционерного общества «Банк «Зенит» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 381 рубль 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Банк «Зенит», действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что списание денежных средств произошло по причине разглашения самим истцом третьим лицам отр-пароля из смс банка, после чего ... в период времени с 20:18 по 20:41 часов произошло 25 списаний в сервисах банка, на общую сумму 113750 рублей. Клиент несет ответственность по всем финансовым операциям, совершенным по счетам клиента. Банк не несет ответственности в случае, если возможность сервисных операций доступна третьим лицам с использованием принадлежащих клиенту паролей до момента ограничения банком дистанционного банковского обслуживания. Требования о компенсации морального вреда считает необоснованными, ввиду отсутствия нарушения каких-либо прав истца как потребителя. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе аудиозаписи телефонного разговора истца с оператором колл-центра банка, суд приходит в следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от... года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии спунктом 1 статьи 845Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из положенийстатьи 845Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности сторон по договору банковского счета, банк, выдавший банковскую карту, обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии состатьей 848Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силустатьи 854Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктами 1.5, 1,8, 2.10 ПоложенияЦентрального Банка РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием" кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Пунктом 1.14 вышеуказанного Положения предусматривается, что при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии спунктом 1 статьи 7Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в порядке, установленномПоложениемБанка России от ... N 499-П.

Впункте 4.2Положения Банка России от ... N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" отмечено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Согласно части 3.1. пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ... N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

В соответствии состатьей 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк как организация, осуществляющая согласностатье 1Федерального закона "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также впункте 3 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленнымчастью 1 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены и статьями 13,14Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (пункт 2Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета").

Впункте 21Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ... N 13/14 указывается, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком были подписаны индивидуальные условия предоставления кредита в форме овердрафта (кредитная карта) ...-Р-91211173. Для данных целей открыт специальный карточный счет ..., к которому выпущена банковская карта МИР ...******1789.

... в период времени с 20 часов 18 минут по 20 часов 41 минуту неустановленное лицо похитило с данной карты 113750 рублей, принадлежащих истцу, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

..., обнаружив хищение, истец обратился с заявлением к ответчику и в полицию. В этот же день следователем СУ Управления МВД России по ... возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 признан потерпевшим.

... ответчик направил истцу письмо с исходящим номером Го-25/4079, которым отказал в удовлетворении требований истца, сославшись на то, что банком при проведении операций по переводу денежных средств с использованием реквизитов карты посредством системы, соответствуют правилам и правилам ДБО, в связи с чем у банка отсутствуют основания для возврата денежных средств по спорной операции, указанной в обращении.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ... с вышеназванной банковской карты истца в период времени с 20 часов 18 минут 00 секунд происходит безналичное списание денежных средств 25 платежами на сумму 4550 рублей по одинаковым реквизитам; всего до 20 часов 41 минуты 59 секунд со счета истца списано 113750 рублей.

По ходатайству истца, в судебном заседании прослушана аудиозапись телефонного разговора истца с оператором горячей линии банка, из которой следует, что телефонный звонок на горячую линию ответчика совершен истцом в 20 часов 19 минут, то есть спустя 1 минуту после первого списания денежных средств.

Из разговора следует, что после идентификации личности клиента истец сообщил оператору о списании денежных средств с его карты, несмотря на то, что он самостоятельно ее заблокировал. Пояснил, списания происходят посредством сбп-переводов, по 4550 рублей, указывал, что данные операции производятся не им (истцом), без его согласия. Истец неоднократно просил оператора «заблокировать всё». После установления личности звонившего, оператор горячей линии сообщила, что карта уже заблокирована. На что истец повторно сообщил, что карта заблокирована, но списания продолжаются. Только после длительного выяснения всех обстоятельств произошедшего, оператор произвела блокировку личного кабинета, сообщив, что списаний больше не будет. Тем не менее, и после этого, списания денежных средств с карты истца продолжились, на что истец задавал оператору горячей линии «как так-то?», «блокируйте все!». И только после блокировки токена списания денежных средств прекратились. Длительность разговора истца и оператора горячей линии составила 26 минут 57 секунд.

В соответствии с частью 1статьи 7Закона Российской Федерации от... года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с преамбулойЗакона Российской Федерации от... года N 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из пункта 1 статьи 4 этого Закона.

ВписьмеЦентрального Банка РФ от ... N 197-Т "О рисках при дистанционном банковском обслуживании" кредитным организациям указывается на необходимость распространения предупреждающей информации для своих клиентов о возможных случаях неправомерного получения персональной информации пользователей путем дистанционного банковского обслуживания, в частности, включать в состав такой информации описание приемов неправомерного получения кодов персональной идентификации клиентов и информации о банковских картах.

Аналогичные разъяснения о мерах безопасного использования банковских карт содержатся вписьмахЦентрального Банка Российской Федерации от ... N 120-Т "О мерах безопасного использования банковских карт", от ... N 154-Т "О рекомендациях по раскрытию информации об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием".

Доказательства того, что истец был предупрежден банком обо всех рисках, возникающих в связи с высоким уровнем доступности информации по такой карте, включая возможность использования средств, находящихся на счете карты и неправомерных действиях третьих лиц с использованием карты, а также ему разъяснены способы минимизации указанных рисков, ответчиком не представлены.

Кроме того, суд считает, что после получения по телефону распоряжения клиента, личность которого банком установлена и не вызывала сомнения (что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании) о блокировке карты, счета, расходных операций, банк не принял исчерпывающих мер по обеспечению сохранности находившиеся на счете денежных средств.

Кроме того, банк не принял мер по отмене операций списания, несмотря на распоряжение клиента.

В силу положенийпунктов 1,3,5 статьи 14Закона Российской Федерации от... года N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые согласночасти 3 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации признаются основаниями для освобождения от ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным впункте 28Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Списание денежных сумм со счета истца без его распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги.

Таким образом, платежи, произведенные ответчиком ... в период времени с 20 часов 18 минут 00 секунд до 20 часов 41 минут 59 секунд со счета ..., принадлежащего истцу, на общую сумму 113750 рублей следует признать незаконными.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от... года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от... года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от... годаN 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, в силу императивной нормы закона, а не правом.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66875 рублей ((113750+20000)*50%).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Объективных оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, ответчиком каких-либо доказательств наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... истец для защиты своих прав заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО4 Согласно договору, стоимость услуг представителя составила 20000 рублей. Оплата услуг подтверждается чеком от ... на сумму 10000 рублей, и чеком от ... на сумму 10000 рублей. С учетом сложности рассмотренного дела, объема и качества произведенной представителем работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15000 рублей; расход по оплате почтовых услуг в размере 381 рубль 60 копеек.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7413 рублей (4413 рублей по требованиям имущественного характера и 3000 рублей - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать операции списания денежных средств со счета ..., открытого в ПАО «Банк «Зенит» (ИНН ... ... на имя ФИО1, ... года рождения (паспорт гражданина Российской ..., выдан Отделом УФМС России по ... в ... 21.11.2014г., код подразделения 160-017), произведенные ... в период времени с 20 часов 18 минут 00 секунд до 20 часов 41 минут 59 секунд, на общую сумму 113750 рублей, незаконными.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк «Зенит» (ИНН ...) в пользуФИО1, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации9214 788146, выдан Отделом УФМС России по ... в ... 21.11.2014г., код подразделения 160-017) в убытки в размере 113750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 66875 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей; расход по оплате почтовых услуг в размере 381 рубль 60 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк «Зенит» (ИНН ...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7413 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Судья ФИО6

Мотивированное решение составлено ....

Подлинник данного документа подшит в деле ... и хранится в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан.