Решение по делу № 2А-6094/2023 от 06.09.2023

Дело № 2а-6094/2023

УИД 50RS0048-01-2023-005757-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий), отмене постановления, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий), отмене постановления, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <№ обезличен> на основании исполнительного листа <№ обезличен> от 15.05.2023 выданного Химкинским городским судом по делу № 2-3300/2022. 19.06.2023 вручено постановление и выдано требование административному истцу об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>.

21.06.2023 истец подал ходатайства в Химкинский городской суд, а также в Верховный суд РФ о приостановлении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству.

23.06.2023 истец подал ходатайство об отложении исполнительного производства <№ обезличен> через канцелярию Химкинского РОСП УФССП России по МО судебному приставу-исполнителю ФИО1, однако 30.06.2023 при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО1 пришла в 7 утра по адресу: <адрес>, с требованием о выселении из жилого помещения без представителей Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по г.о. Химки, при том, что решением суда № 2-629/2017 от 23.06.2017 место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью, т.е. с истцом. Таким образом пристав-исполнитель выселял одну мать без несовершеннолетних детей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены неправомерные действия, нарушающие п.4 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» в не вынесении постановления об отказе или отложении исполнительного производства на время рассмотрения ходатайств о приостановлении исполнительного производства в Химкинском городском суде, а также в Верховном суде РФ в рамках гражданского дела № 2-3300/2022 от 27.06.2022.

30.06.2023 истец подал жалобу в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3, однако на момент подачи искового заявления в суд ответ на жалобу не поступал.

На основании изложенного ФИО2 просит суд:

- Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика.

- Обязать административного ответчика в соответствии со ст. 38 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынести постановление об отложении или об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству <№ обезличен> и устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, 05.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <№ обезличен> на основании исполнительного листа <№ обезличен> от 15.05.2023 выданного Химкинским городским судом по делу № 2-3300/2022.

19.06.2023 вручено постановление и выдано требование административному истцу об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон № 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 4 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 названного Федерального закона).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 30.06.2023 при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО1 пришла в 7 утра по адресу: <адрес>, с требованием о выселении из жилого помещения без представителей Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по г.о. Химки, при том, что решением суда № 2-629/2017 от 23.06.2017 место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью, т.е. с истцом. Таким образом пристав-исполнитель выселял одну мать без несовершеннолетних детей.

Таким образом суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены неправомерные действия, нарушающие п. 4 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» в не вынесении постановления об отказе или отложении исполнительного производства на время рассмотрения ходатайств о приостановлении исполнительного производства в Химкинском городском суде, а также в Верховном суде РФ в рамках гражданского дела № 2-3300/2022 от 27.06.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО9 признании незаконными действий (бездействий), отмене постановления, обязании устранить нарушения- удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО10.

Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО1 в соответствии со ст. 38 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынести постановление об отложении или об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству <№ обезличен> и устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>