77RS0035-02-2025-005205-94

02-2992/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2992/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между адрес "ДжиИ фио" и ответчиком был заключен кредитный договор 1050564912 от 29.11.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав 12/08/2016 от 12.08.2016 между ООО "ДиДжи Финанс Рус" и СВЭА Сайпрус Лимитед, реестром должников к нему перешло право требования спорного долга перешло СВЭА Сайпрус Лимитед.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования между СВЭА Сайпрус Лимитед и истцом, перечнем должников к нему, право требования спорного долга перешло истцу 24.11.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла сумма: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по штрафам - сумма, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - сумма, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.08.2016.

23.04.2024 мировой судья судебного участка № 255 адрес вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 29.11.2011 в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлине в сумме сумма, который в последующем 05.12.2024 был отменен.

За период с 29.11.2011 по 03.04.2024 задолженность по основному долгу, уплате процентов, задолженность по штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет сумма

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2011 в размере сумма и возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между адрес "ДжиИ фио" и ответчиком был заключен кредитный договор 1050564912 от 29.11.2011, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме сумма, под 21,76 % годолвых, сроком уплаты до 10.11.2013.

В последующем были заключены договоры об уступке прав требования, на основании которых право требования по кредитному договору перешло к истцу: от адрес "ДжиИ фио" к СВ между адрес "ДжиИ фио" и ответчиком был заключен кредитный договор 1050564912 от 29.11.2011ЭА Сайпрус Лимитед, в последующем к ООО ПКО "РСВ".

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 03.04.2024 составила сумма: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по штрафам – сумма, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - сумма, за вычетом суммы оплаченных денежных средств а размере сумма после перехода права треьования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с условиями договора, с приложениями к договору, в которых указан размер предоставляемых денежных средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" (ИНН <***>, ОРГН 1127746618768) задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2011 по состоянию на 03.04.2024 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Свирчевская

Мотивированное решение

изготовлено 29 сентября 2025 года