Дело № 2-2360/2025 УИД: 78RS0007-01-2025-004202-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 10 июля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Войтович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (далее – ПАО "Банк Уралсиб") обратился в Колпинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***>-2Z3/00014, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО2, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 150 335 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 503 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Уралсиб" (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор, которому был присвоен системный номер <***>-2Z3/00014, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами по своему усмотрению, однако, ввиду того, что платежи в счет погашения задолженности производились им с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 150 335 руб. 49 коп., в том числе 1 124 497 руб. 06 коп. – сумма основного долга, 25 311 руб. 63 коп. – задолженность по процентам, 526 руб. 80 коп. – прочие неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, между тем, данное требование до настоящего момента исполнено заемщиком не было, в связи с чем, ПАО «Банк Уралсиб» вынуждено обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Представитель истца ПАО "Банк Уралсиб" в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд явился, против удовлетворения требований истца не возражал, факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Банк Уралсиб" не оспаривал, как и факт наличия задолженности и ее размер, пояснил суду, что в связи с затруднительным материальным положением не смог своевременно вносить платежи в счет погашения задолженности.

Ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве, что подтверждается соответствующей информацией с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих правил, регламентирующих заключение гражданско-правовых договоров (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитный договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами ее параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом - как договорная модель - в российской правовой системе кредитный договор обладает рядом характерных особенностей, в частности обусловленных его применением в банковской деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>-2Z3/00014, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий сумма кредита составляет – 1 341 681 руб. 57 коп.

Срок действия кредитного договора, срок возврата кредита: кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (пункт 2 индивидуальных условий).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет: от 5 до 21 процента годовых при одновременном соблюдении различных условий предусмотренных пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора.

Кредит взят на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 11 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий заемщик подтверждает, что заемщик присоединяется к общим условиям договора, подтверждает ознакомление и согласие с общими условиями, а также понимание их содержания. Общие условия договора размещены на официальном интернет-сайте кредитора в сети "Интернет" www.uralsib.ru/kredity и выдаются кредитором по требованию заемщика

Пунктом 17 индивидуальных условий заемщик просит кредитора в день предоставления кредита информировать его об этом путем направления SMS-уведомления на его номер телефона – <***>, Информацию о зачислении кредита на счет заемщик также может получить следующим способом: в системе «Уралсиб Онлайн»/посредством электронной почты не позднее 7 (семи) календарных дней с даты зачисления денежных средств на счет/при посещении офиса кредитора.

В пункте 19 индивидуальных условий стороны могут использовать при подписании настоящего кредитного договора, дополнительных соглашений к кредитному договору, а также иных документов, оформляемых в рамках настоящего кредитного договора, простые электронные подписи, а при подписании со стороны кредитора может дополнительно использоваться факсимильная подпись в виде графического воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, которое выполняется путем проставления клише с такой подписью.

Договор был заключен в электронном виде посредством его подписания ФИО2 простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ банком в рамках заключенного с ФИО2 кредитного договора была осуществлена выдача суммы кредита в размере 1 341 681 руб. 57 коп., что подтверждается выпиской по кредитному договору <***>/2Z3/00014 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

Между тем, ввиду того, что платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась просроченная задолженность.

Одновременно с этим, факт получения кредитных денежных средств в ходе рассмотрения дела заемщик не оспаривал, данный факт подтвердил.

Таким образом, ПАО «Банк Уралсиб» доказан факт заключения кредитного договора и предоставления суммы кредита ФИО2 в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «Банк Уралсиб» направило в адрес заемщика заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), которое не было исполнено ФИО2

В связи с чем, ПАО "Банк Уралсиб", исчерпав все возможные способы для защиты нарушенного права, обратилось в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, на дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 150 335 руб. 49 коп., в том числе:

1 124 497 руб. 06 коп – сумма основного долга;

25 311 руб. 63 коп. – сумма процентов;

526 руб. 80 коп. – иные неустойки.

Расчёт взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

Встречного расчета задолженности по договору займа ответчиком представлено в материалы дела не было, процессуальным правом, предусмотренным статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, о назначении по делу финансово-кредитной (бухгалтерской) экспертизы не ходатайствовала.

В связи с чем, суд, проверив указанный расчёт и признавая, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, не противоречит нормам материального права, полагает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, что повлекло возникновение у кредитора права на досрочное истребование образовавшейся задолженности в судебном порядке, исковые требования о взыскании кредитной задолженности в заявленном истцом размере по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязанность доказывания установлена статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одновременно с этим частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 года N 1642-О-О особое внимание обращено на то, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, ответчик не был неосновательно ограничен в реализации таковых, между тем, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленного иска, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, указанным лицом в материалы дела представлено не было, в то время как такая необходимость неоднократно разъяснялась судом.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении заемного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела истцом в подтверждение факта несения судебных издержек представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 503 руб. 00 коп. (л.д. 14)

Платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении ПАО "Банк Уралсиб" обязанности по уплате государственной пошлины, уплата государственной пошлины произведена в порядке и размере, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 503 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требований Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору <***>-2Z3/00014 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 150 335 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 503 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт – Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2025 года