Дело № 2-53/2023

10RS0006-01-2022-000859-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 15 мая 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт – Петербургу обратилась к ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.

Ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 20 по г. Санкт – Петербургу в качестве налогоплательщика. Мировым судьей судебного участка № № в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с него недоимки по земельному налогу за № годы в размере №. На основании указанного судебного приказа отделением судебных приставов по <адрес> – Петербурга Главного управления ФССП по <адрес> – Петербургу в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вынесенному судебному приказу составляет № рублей и пени в размере № рубля, всего № рубля. В ходе исполнительного производства было обнаружено, что у ответчика отсутствуют денежные средства для исполнения обязательств. При этом, согласно выписке ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала №. Учитывая, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, является единственным способом защиты взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, ссылаясь на положения п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала №.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что ранее ему не было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, его никто не оповещал. По адресу, указанному в судебном приказе, он не зарегистрирован с 2003 года, поэтому никакой корреспонденции не получал. О том, что отделением судебных приставов по <адрес> – Петербурга Главного управления ФССП по г. Санкт – Петербургу в отношении него имелось исполнительное производство, он не знал. Не спорит, что имеется задолженность по налогам, которую он по мере возможности оплачивает, поскольку имеет сезонную работу, в летнее время намерен погасить всю задолженность по налоговым обязательствам. В настоящее время мировым судьей отменен судебный приказ №, поэтому оснований для обращения взыскания не имеется. Представил квитанции об оплате задолженности по имеющимся налогам на общую сумму в размере № рублей.

Иные стороны по делу, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы настоящего дела, копии материалов административного дела №, копии материалов исполнительных производств в отношении ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Поводом для обращения истца в суд послужило то, что ввиду отсутствия у ФИО2 денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, требования судебного приказа мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, истец полагает необходимым обратить взыскание на земельный участок с КН №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала №, принадлежащий ответчику.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт – Петербурга вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу за № годы в размере №.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ФИО2 по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением. В связи с истечением срока хранения указанный судебный приказ ФИО2 получен не был.

На основании вышеуказанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Колпинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом взыскания является взыскание налога и пеней на общую сумму в размере № рубля.

Взыскателем по делу выступает Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт - Петербургу.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Колпинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Сведений о получении ФИО1, с 2003 года зарегистрированным по адресу: № судебного приказа, постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № 20 по г. Санкт – Петербургу отозвала исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства ФИО1

Постановлением судебного пристава – исполнителя Колпинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля.

По заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт – Петербургу постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Ломоносовского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Предметом взыскания является взыскание налогов и пеней на общую сумму в размере № рубля по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателем по делу выступает Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт - Петербургу.

В силу пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на разумные сроки исполнения судебных решений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Пунктом п. 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229) предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Требования ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229 определяют порядок обращения взыскания на имущество должника: в первую очередь – взыскание на денежные средства, а затем – на иное имущество.

Исходя из вышеуказанных норм права и их разъяснений, основаниями для обращения взыскания на земельный участок для исполнения денежных обязательств его собственника является наличие задолженности и отсутствие денежных средств для обращения на них взыскания.

Таким образом, предметом доказывания по делам об обращении взыскания на земельный участок являются следующие обстоятельства:

- возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229);

- отсутствие у должника иного имущества, достаточного по рыночной стоимости для погашения задолженности по исполнительному производству, за исключением случаев, когда должник ходатайствует об обращении взыскания на земельный участок в первую очередь (ч. 5 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229);

- принадлежность земельного участка должнику (ответчику) на праве собственности (ст. 24, п. 1 ст. 56, ст. 237, 278 ГК РФ);

- относимость земельного участка к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229, Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4»).

Истец просит обратить взыскание на земельный участок с КН №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости должник ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) №, площадью № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №.

Основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Ломоносовского РОСП исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт - Петербургу.

Вместе с тем, требования истца в настоящее время, являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

Так, истцом не представлено доказательств того, что у ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским РОСП, отсутствует реальная возможность исполнить требования исполнительного документа, поскольку меры принудительного исполнения в отношении земельного участка с КН №, (запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений), судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не приняты.

По состоянию на дату рассмотрения дела ограничений прав и обременений в отношении земельного участка с КН № не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, эти же определением судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт - Петербургу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, судебный акт, на основании которого Ломоносовским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пеней, в настоящее время отменен.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 31, п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229 не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если не вступил в законную силу или отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан, а применительно к судебному приказу - если не вступил в силу или отменен судебный приказ.

Данное обстоятельство, по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229, является самостоятельным основанием для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, отменен в связи с поступлением от должника возражений, что свидетельствует о наличии спора по взысканию налога, оснований для удовлетворения иска по обращению взыскания на имущество ФИО1 – земельный участок с КН №, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 22.05.2023