УИД 58RS0009-01-2020-001529-51

Судья Каштанова И.В. дело № 33-2328/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

и судей Мягковой С.Н., Титовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковым Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Титовой Н.С. гражданское дело № 2-281/2022 по иску заявлению АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени по апелляционным жалобам ФИО2 и АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 5 сентября 2022 г., которым постановлено:

Иск АО «ЕРКЦ» г.Заречный Пензенской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в пользу АО «ЕРКЦ» в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги за период с сентября 2017 по январь 2020 года в сумме 86 516 руб. 78 коп., пени за несвоевременное внесение оплаты коммунальных услуг по состоянию на 18 апреля 2022 года в размере 20 000 рублей, а начиная с 19 апреля 2022 пени исчислять в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в пользу АО «ЕРКЦ» в солидарном порядке возврат государственной пошлины в сумме 4043 рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установил а :

АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1, будучи зарегистрированной и являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, будучи зарегистрированными по данному адресу, с сентября 2017 г. по январь 2020 г. включительно не вносят плату за коммунальные услуги.

Сумма задолженности ответчиков составляет 86 516,78 руб., пени – 55 640,81 руб., всего 142 157,59 руб.

27 февраля 2020 г. АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, который был выдан и впоследствии отменен определением мирового судьи от 24 марта 2020 г.

На сновании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу АО «ЕРКЦ» задолженность за коммунальные услуги в размере 86 516,78 руб., пени в размере 55 640,81 руб., государственную пошлину в размере 40 43,15 руб., а всего 146 200,74 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требование уточнил, просит взыскать с ответчиков ФИО1 ФИО2 ФИО3, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность за коммунальные услуги за жилое помещение - <адрес> в сумме 86 516,78 руб., пени в сумме 45 662,11 руб., с последующим начислением с 19 апреля 2022 г. по день фактического исполнения обязательства пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день оплаты.

Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что иск подан ненадлежащим истцом – АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области, которое не вправе заявлять требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги в свою пользу, действуя в своих интересах, а потому иск не подлежал удовлетворению. Надлежащими истцами в данном случае являются ресурсоснабжающие организации. Суд необоснованно вопреки процессуальным нормам не принял встречное исковое заявления ответчика, отказал в удовлетворении заявленных истцом ходатайств. Считает, что расчет задолженности, представленный истцом, необоснованно был положен в основу при вынесении решения суда, принимая во внимание, в частности, внесение ответчиками денежных средств в счет коммунальных платежей, которые ответчиком частично засчитывались в счет погашения старых долгов, по которым истек срок исковой давности, что незаконно. При этом ответчиком в обоснование позиции об отсутствии задолженности в связи с неправильным расчетом, были представлены ведомость показаний индивидуального прибора учета электроэнергии и расчеты фактически полученной электроэнергии. Неверен расчет задолженности истца также по причине исчисления ее исходя из состава семьи, в которую был включен сын ФИО3, который в течение длительного времени проживает за пределами России и коммунальными услугами не пользуется. Мотивированное решение было изготовлено не в дату, указанную в судебном заседании, а позднее. Возражал против рассмотрения апелляционной жалобы истца, т.к. она подана за пределами срока на обжалование судебного акта.

В апелляционной жалобе АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области просит решение суда в части взыскания с ответчиков солидарно пени в размере, указанном в судебном акте, отменить, в этой части вынести новое решение об удовлетворении требований о взыскании пени в полном объеме, полагая, что законных оснований для снижения пени у суда не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 поданную им апелляционную жалобу с дополнениями к ней поддержал, просил ее удовлетворить, дал пояснения, аналогичные ее доводам.

Представитель истца АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области ФИО6, действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу, поданную обществом, поддержала по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4 не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии со ст. 210, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Положениями ч. 3 ст. 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, регулируется положениями Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правил № 354).

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы 4 человека: супруг ФИО2, дети – ФИО7, ФИО3, ФИО3 (т. 1 л.д. 67).

По указанному адресу жилого дома на имя ФИО1 открыты два лицевых счета: № <***>, по которому производятся начисления и оплата за холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергию, услугу по обращению с ТКО (вывоз мусора), № 26391, по которому производятся начисления и оплата за потребленный газ.

Предметом иска является взыскание задолженности за коммунальные ресурсы по лицевому счету № <***>, т.е. за водоснабжение и водоотведение, электроэнергию, а также вывоз мусора.

Поставщиками указанных коммунальных услуг в жилой дом ответчиков являются: ООО «Фауна» до декабря 2018 г. включительно, а с января 2019 г. - ООО «Управление благоустройства и очистки» (услуга по обращению с ТКО), ООО «ЭнергоПромРесурс» (водоотведение и водоснабжение), ООО «ТНС энерго Пенза» (электроэнергия).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310, 323 ГК РФ, ст. ст. 31, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, установив, что ответчики в период с сентября 2017 г. по январь 2020 г. обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняли, пришел к выводу о взыскании с них в солидарном порядке задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме 86 516 руб. 78 коп. и пени, снизив их размер на основании ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.

При этом суд исходил из того, что истец является агентом поставщиков коммунальных услуг и в соответствии с нормами Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств перед поставщиком, а также вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, а потому является надлежащим истцом по настоящему делу.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Учитывая, что в спорный период времени ответчик ФИО1 являлась собственником, а также наряду с другими ответчиками пользователем жилого помещения и коммунальных услуг, в силу закона на них лежит обязанность по оплате предоставленных им услуг, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о взыскании с них образовавшейся задолженности.

Доводы жалобы ответчика ФИО2 относительного того, что истец не уполномочен на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг судебной коллегией признаются несостоятельными по следующим основаниям.

14 января 2014 г. между АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области (агент) и ООО «Энерготрейдинг» (в настоящее время ООО «ТНС энерго Пенза») (принципал) заключен агентский договор № 56-ЭТ/14, в соответствии с которым АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области приняло на себя обязательство осуществлять сбор платежей за потребленную электрическую энергию для чего представляет интересы ООО «ТНС энерго Пенза» во всех учреждениях, организациях и предприятиях любой организационно-правовой формы собственности, а также со всех органах государственной и муниципальной власти, арбитражных судах, судах общей юрисдикции и совершает все необходимые действия, связанные с исполнением договора.

В соответствии с п. 2.1.15 договора агент обязан перечислять принципалу в полном объеме денежные средства, полученные от потребителей принципала.

30 мая 2017 г. между АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области (агент) и ООО «Фауна» (принципал) был заключен договор № 03/2017 на выполнение работ по начислению, приему и учету платежей физических лиц за вывоз и размещение твердых коммунальных отходов и ведению аналитического учета.

Согласно п. 5.3.11 данного договора АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области на основании доверенности вправе осуществлять все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации формы работы с должниками по оплате за вывоз и размещение твердых коммунальных отходов, в том числе взыскание с должников задолженности в судебном порядке.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27 ноября 2018 г. к договору от 30 мая 2017 г. № 03/2017 АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области приняло на себя обязательство осуществлять мониторинг дебиторской задолженности собственников помещений, их информирование, ведение разъяснительной работы и взыскание задолженности.

Разделом 6 договора предусмотрено, что агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщика при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления на свой специальный банковский счет с последующим перечислением на расчетный счет принципала за минусом суммы вознаграждения.

21 января 2019 г. между АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области и ООО «Управление благоустройства и очистки» заключен договор № 01/2019 на выполнение работ по начислению, приему и учету платежей физических лиц за вывоз и размещение твердых коммунальных отходов и ведению аналитического учета, в соответствии с которым АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области приняло на себя обязательство вести претензионную и исковую работу в отношении плательщиков, не исполнивших свои обязанности по оплате вывоза и размещения твердых коммунальных отходов (ТКО), а также на перечисление собранных денежных средств плательщиков принципалу в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.4.16 указанного договора АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области осуществляет взыскание задолженности с должников по оплате услуг ООО «Управление благоустройства и очистки» по вывозу и размещению ТКО в судебном порядке, выступает истцами в судах, принимает меры по непосредственному урегулированию споров, подписывает и предъявляет претензии, ответ на них, исковые заявления в суды, осуществляет полномочия стороны по делу (выступает в качестве истца), в том числе обжалует судебные акты, осуществляет полномочия стороны исполнительного производства. Предъявляет и отзывает исполнительные документы, принимает исполненное, пользуется другими правами, предусмотренными действующим процессуальным законодательством РФ, в том числе законодательством об исполнительном производстве.

1 июля 2019 г. между АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области и ООО «ЭнергоПромРесурс» был заключен договор № 09/2019 на выполнение работ по начислению, приему и учету платежей физических лиц – собственников жилых домов частного сектора за предоставленные коммунальные услуги, ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой предоставленных коммунальных ресурсов, предметом которого является обязанность АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области осуществлять мониторинг дебиторской задолженности собственников помещений, их информирование, ведение разъяснительной работы и ведение претензионной и исковой работы.

П. 5.4.16 указанного договора предусмотрена обязанность АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области осуществлять взыскание задолженности с собственников жилых домов частного сектора г. Заречного Пензенской области, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за услуги ООО «ЭнергоПромРесурс» в судебном порядке во всех судебных учреждениях в качестве истца (взыскателя) со всеми предоставленными ему правами, получать присужденное по искам, быть стороной исполнительных производств в качестве взыскателя.

Согласно п. 6.1 договора агент ежемесячно направляет в банк платежные поручения для перечисления средств плательщиков принципалу за минусом суммы вознаграждения.

23 декабря 2019 г. между АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области и ООО «Управление благоустройства и очистки» был заключен договор № 15/2019 на выполнение работ по начислению, приему и учету платежей физических лиц за вывоз и размещение твердых коммунальных отходов и ведению аналитического учета, в котором закреплены аналогичные права и обязанности АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области относительно судебного взыскания задолженности по плате за услуги ООО «Управление благоустройства и очистки».

Разделом 5.4 договора предусмотрено, что агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления на свой специальный банковский счет с последующим перечислением на расчетный счет принципала за минусом суммы вознаграждения.

26 января 2021 г. между АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области и ООО «ЭнергоПромРесурс» заключен договор № 028-ЭПР/2021 на выполнение работ по начислению, приему и учету платежей физических лиц – собственников жилых домов частного сектора за предоставленные коммунальные услуги, ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой предоставленных коммунальных ресурсов, в котором закреплены аналогичные обязанности АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области.

Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Исходя из положений п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 4 с. 1005 ГК РФ законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

На основании п. 3 ст. 2 Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежным агентом признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом приведенных норм права и условий агентских договоров, заключенных АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области с ресурсоснабжающими организациями, которыми предусмотрена обязанность агента зачислять денежные средства фактически оплаченные потребителями за коммунальные услуги районным судом сделан правильный вывод о том, что АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области вправе взыскивать с ответчиков образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги.

Помимо договоров, заключенных между АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области и ресурсоснабжающими организациями, в материалах дела содержатся надлежащим образом заверенные доверенности, выданные ООО «ЭнергоПромРесурс», ООО «Управление благоустройства и очистки», ООО «Фауна» истцу на предоставление ряда полномочий, в том числе осуществление судебного взыскания с потребителей коммунальных услуг образовавшейся задолженности.

Довод ответчика ФИО3 о том, что истцом необоснованно не учтены внесенные им денежные средства за коммунальные услуги по представленным кассовым чекам за текущий период, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что ранее между сторонами в рамках гражданского дела № 2-184/2018 было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Зареченского городского суда Пензенской области от 20 марта 2018 г., по условиям которого ФИО1 как собственник жилого помещения взяла на себя обязательство погасить сумму задолженности по оплате жилого помещения в размере 8 298,49 рублей, пени 4 460,94 рублей, а всего – 12 759,43 рублей, образовавшейся за период с сентября 2014 г. по август 2017 г. включительно на финансовом лицевом счете № <***> жилого помещения по адресу: <адрес>, в течение 24 месяцев, начиная с 1 марта 2018 г. по 531,64 рубль ежемесячно на условиях одновременной текущей ежемесячной оплаты жилого помещения до полного погашения задолженности. Также ответчики ФИО1, ФИО2 приняли на себя обязательство погасить в солидарном порядке сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2014 г. по август 2017 г. включительно в размере 56 506 рублей 42 коп., пени 30 362 рубля 95 коп., а всего 86 869 рублей 37 коп., образовавшуюся на финансовом лицевом счете № <***> в течение 24 месяцев, начиная с 1 марта 2018 г., по 3 619 рублей 56 коп. ежемесячно на условиях одновременной текущей ежемесячной полной оплаты коммунальных услуг до полного погашения задолженности.

Согласно карточке расчетов по лицевому счету № <***>, из оплаченных ФИО2 по представленным суду кассовым чекам (т. 1 л.д. 103-108) на данный лицевой счет поступили денежные средства: 29 марта 2018 г. – 5 000 рублей (электроэнергия), 23 апреля 2018 г. – 5 000 рублей (электроэнергия), 30 мая 2018 г. – 3 472 рубля 60 коп. (электроэнергия), 30 мая 2018 г. – 1 527 рублей 40 коп. (электроэнергия), 29 июня 2018 г. – 5 000 рублей (электроэнергия), 17 августа 2018 г. – 5 000 рублей (электроэнергия), 23 октября 2018 г. - 5 000 рублей (электроэнергия), 25 декабря 2018 г. - 5 000 рублей (электроэнергия), 25 февраля 2019 г. - 5 000 рублей (электроэнергия), 25 апреля 2019 г. - 5 000 рублей (электроэнергия), 24 июня 2019 г. – 4 000 рублей (электроэнергия), 24 августа 2019 г. - 5 000 рублей (электроэнергия), 24 сентября 2019 г. - 5 000 рублей (электроэнергия), 25 ноября 2019 г. - 5 000 рублей (электроэнергия), 25 декабря 2019 г. – 3 000 рублей (электроэнергия), 25 февраля 2020 г. – 5 000 рублей (электроэнергия), на общую сумму 72 000 рублей.

Эти же платежи отражены в выписке «История начислений и платежей по лицевому счету № <***>» жилого помещения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 204-205).

П. 65 Правил № 354 потребителю коммунальных услуг предоставлено право по своему выбору: а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты; б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг; в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами; г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

В соответствии с п. 69 Правил № 354 платежный документ должен содержать в том числе: указание на оплачиваемый месяц; наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги; размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами; сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с иными основаниями, установленными в настоящих Правилах; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Абз. 3 п. 118 Правил № 354 установлено, что случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В судебном заседании ФИО2 пояснял, что оплата им производилась частями через кассу АО «ЕРКЦ» без предъявления квитанций, он сам озвучивал услугу, за которую платил, а кассир выдавал ему кассовые чеки и квитанции. Кроме кассовых чеков об уплате платежей, начиная с 29 марта 2018 г. по 25 февраля 2020 г., иных документов ответчиком суду не представлено. В платежных документах, начиная с сентября 2017 г. по январь 2020 г. отражено, что оплата была произведена за электроэнергию (т. 1 л.д. 9-37).

С учетом приведенных норм права, пояснений самого ответчика ФИО2, не отрицавшего, что оплата производилась с его слов без платежного документа, принимая во внимание историю начислений и платежей по лицевому счету № <***>, из которой усматривается, что в спорный период оплата производилась ответчиком только за электроэнергию в счет погашения долга, а также условия мирового соглашения, по которому ФИО1 и ФИО2 взяли на себя обязательства в солидарном порядке погасить за период с сентября 2014 г. по август 2017 г., в том числе задолженность по коммунальным услугам в размере 56 506 рублей 42 коп., в которую как пояснила представитель истца в суде апелляционной инстанции входила только оплата за электроэнергию, о чем ответчикам было известно, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о правомерности направления внесенных ФИО2 с марта 2018 г. денежных средств в счет оплаты задолженности за электроэнергию по мировому соглашению и образовавшейся за более ранний период.

Как следует из платежного документа, выставленного к оплате за сентябрь 2017 г. долг ответчиков за электроэнергию составлял 146 925 рублей 20 коп., в рамках настоящего дела ко взысканию за электроэнергию заявлена сумма задолженности в размере 42 630 рублей, начисленная с сентября 2017 г. по январь 2020 г., т.е. оплаченные ФИО2 денежные средства в размере 72 000 рублей по представленным им кассовым чекам были полностью учтены при расчете задолженности. Если на начало спорного периода размер долга за электроэнергию составлял 146 925 рублей 20 коп., то в квитанции на оплату за февраль 2020 г. задолженность по электроэнергии с учетом ежемесячных начислений указана в размере 117 555 рублей 20 коп (146 925,20 + 42 630) – 72 000) (т. 3 л.д. 61).

При этом, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно списания старых долгов 2 сентября 2022 г. АО «ЕРКЦ» обратилось в службу судебных приставов Зареченского городского отдела УФССП по Пензенской области с заявлением об уменьшении размера взыскиваемой с должников ФИО1 и ФИО2 по гражданскому делу № 2-184/2018 задолженности, в котором просило взыскать с них обоих солидарно долг за коммунальные услуги в размере 2 832 рубля 58 коп., пени в размере 30 362 рубля 95 коп. и госпошлину в размере 3 188 рублей 86 коп., всего 36 384 рубля 39 коп. В связи с чем, согласно справке судебного пристава-исполнителя по состоянию на 5 сентября 2022 г. остаток задолженности ФИО1 и ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-184/2018, составил 36 384 рубля 39 коп., в том числе по коммунальным услугам 2 832 рубля 58 коп. По состоянию на 1 сентября 2022 г. по данному исполнительному производству за ФИО1 и ФИО2 числился долг в размере 66 907 рублей 25 коп., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отдела УФССП по Пензенской области от 1 сентября 2022 г. (т. 3 л.д. 62, 96, 98).

Внесенные ответчиком денежные средства в размере 10 000 рублей по кассовому чеку от 29 июня 2018 г. № 104, 7 000 рублей по кассовому чеку от 22 августа 2018 г. № 00060 и 4 000 рублей по кассовому чеку от 24 июня 2019 г. № 00354 были зачислены на лицевой счет № <***> (за газ), что также нашло свое отражение в выписке «История начислений и платежей по лицевому счету № <***>».

С доводом ответчика о том, что на его сына ФИО2 не подлежали начислению коммунальные платежи, поскольку он в жилом помещении не проживает, судебная коллегия также не соглашается, учитывая, что он как и другие ответчики в период начисления платы за оказанные коммунальные услуги с сентября 2017 г. по январь 2020 г. в указанном жилом доме был зарегистрирован, за перерасчетом платы за коммунальные услуги за период своего отсутствия в спорном жилом помещении не обращался.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Доводы ответчика о незаконном отказе суда в принятии его встречного иска также не влекут отмену состоявшегося по делу решения. Принятие судом встречного иска возможно только в случаях, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Ходатайство ответчика ФИО2 о принятии встречного искового заявления судом было рассмотрено, о чем вынесено соответствующее определение. Основанием для отказа в принятии встречного искового заявления послужило его несоответствие положениям ст. 138 ГПК РФ. При этом, судом разъяснено право на предъявление требований, изложенных во встречном иске, в отдельном судопроизводстве (т. 3 л.д. 57-58).

Как видно из протоколов судебного заседания, ответчик ФИО2 реализовал предоставленные ему процессуальные права, в том числе путем заявления ходатайств, которые судом в установленном порядке были разрешены. Несогласие ответчика с принятыми судом решениями по его ходатайствам основанием к отмене решения суда также не является и не свидетельствует о нарушении прав ФИО2 и о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон в процессе.

Решение судом принято на основании представленных сторонами доказательств, которые явились достаточными для разрешения спора по существу. Всем доводам ответчика и представленным сторонами доказательствам, судом дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе, АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области апелляционная жалоба подана в пределах установленного ст. 321 ГПК РФ срока для обжалования, а потому оснований для оставления ее без рассмотрения согласно в абз. 2 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы ФИО2 с учетом дополнений к ней не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке.

Доводы апелляционной жалобы АО «ЕРКЦ» относительно необоснованного применения судом положений ст. 333 ГК РФ к начисленным пеням в связи с несвоевременной оплатой ответчиками коммунальных платежей, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение штрафных санкций является правом суда, наличие оснований и пределов для их снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств, что и было сделано судом.

Принимая во внимание размер задолженности и заявленных ко взысканию пеней, установленные по делу обстоятельства, в том числе, что ответчиками производились выплаты коммунальных услуг, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о наличии возможности снижения подлежащих взысканию пеней до 20 000 рублей, что в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Иных доводов апелляционная жалоба АО «ЕРКЦ» не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб сторон не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 г.