Дело №2-3782/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.

при секретаре судебного заседания Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту – АО «СЗ ИСК г. Уфы, ответчик) о защите прав потребителей.

В обосновании иска указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: , застройщиком данного многоквартирного жилого дома является АО «СЗ ИСК ».

После приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

Истец обратился в ООО «Престиж» за проведением независимой экспертизы.

Согласно техническому заключению эксперта №М/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Престиж», качество выполненных работ в вышеуказанной квартире требованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составила 478 204,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире и ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил по претензии сумму в размере 60 902,05 руб.

На основании вышеизложенного в соответствии с уточнением истец просит взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы»:

в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 98 499,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 215,44 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 159 401,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм.

в пользу ФИО3 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 159 401,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом.

Представитель ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ООО Трест «Башгражданстрой» в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, сведений уважительности не явки суду не представило.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку явка сторон в судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку сторон в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: на основании договора участия в долевом строительстве являются ФИО4, ФИО1, ФИО2, застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является Акционерное общество Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан», что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием осуществить выплату в размере 478 204,09 руб. в счет устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ о том, что для проверки обоснованности заявления необходимо осуществить выезд, который общество назначило на ДД.ММ.ГГГГ.

"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает, что обоснованность заявленных к изготовителю или импортеру требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последними лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара.

Согласно ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации».

АО «СЗ ИСК » в назначенное время произвело осмотр спорной квартиры по результатам которого 29.10.2021 г., выплатило истцу сумму в размере 60 902,05 руб., что подтверждается платежным поручением №7284. Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после наступления события, которым установлено его начало. С учетом принципа добросовестности и разъяснений вышестоящих судов суд считает данным событием осмотр квартиры, в связи с чем полагает, что обязательство выполнено в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ с претензиями о выплате суммы устранения недостатков в обратились истцы ФИО3 и ФИО2 По результатам рассмотрения претензий им было выплачено по 60 902,05 руб. каждому, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма устранения строительных дефектов, выплаченная истцам по претензиям, составляет 182 706,15 руб., суммы, уплаченные каждому из истцов, соответствуют их доле в праве общей долевой собственности, оплаты произведены своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями о взыскании суммы устранения строительных дефектов, штрафа, судебных расходов. В качестве обоснования заявленной суммы предоставил техническое заключение, выполненное ООО «Престиж», согласно которому сумма устранения недостатков составляет 478 204,09 руб.

АО «СЗ ИСК г. Уфы» просило назначить судебную строительно-техническую экспертизу для определения наличия в квартире заявленных дефектов и определения их стоимости.

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 27.12.2021 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация независимых экспертов» следует, что в квартире, расположенной по адресу: имеются некоторые из заявленных строительных недостатков, качество работ не в полном объеме соответствует проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, СП, ГОСТ.

Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки (дефекты) являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки жилого помещения, общая сумма устранения строительных недостатков по результатам исследований составила 134 806,8 руб., стоимость изделий, подлежащих замене – 274,17 руб. Следовательно, сумма, необходимая для устранения строительных дефектов, составит за минусом годных остатков 134 532,63 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, было в полной мере оценено и изучено судом.

Исходя из того обстоятельства, что ответчиком АО «СЗ ИСК г. Уфы» была произведена оплата в пользу истцов по претензии в размере 182 706,15 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы устранения строительных недостатков, поскольку со стороны ответчика имеется переплата в размере 48 173,52 руб.

Далее. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере по 40 000 рублей каждому из истцов.

В силу ст.15 ФЗ «О ЗПП» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 ППВС РФ от 28.06.2012 г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что квартира, переданная истцу по договору долевого участия, частично не соответствовала строительным нормам и правилам, что является фактором причинения морального вреда, однако требования потребителя были рассмотрены добросоветсно, вся необходимая для устранения дефектов сумма была выплачена в установленные законом сроки.

На основании изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда по 500 руб. в пользу каждого из истцов. При этом, поскольку в рамках рассмотрения претензий ответчик выплатил истцу сумму, превышающую стоимость устранения дефектов на 48 173,52 руб., суд учитывает часть данной суммы в размере 1 500 руб. как исполнение по данному обязательству. Исходя из того, что оно произошло в добровольном порядке, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от взысканных сумм.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя были удовлетворены в добровольном порядке основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Далее. Истцом заявлено требование об оплате услуг независимого эксперта в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 215,44 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу ст.319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку со стороны ответчика имеется переплата по претензии в размере 48 173,52 руб., суд учитывает часть данной суммы в размере 30 000 руб. как исполнение по данному обязательству. Исходя из того, что оно произошло в добровольном порядке, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Таким образом, с учетом произведенных судом зачетов, сумма переплаты по претензиям составляет 16 673,52 руб. (48 173,52 – 30 000 – 1 500), в связи с чем основания для обращения в суд с настоящим иском отстутствовали и в несении судебных издержек необходимость отсутствовала.

Касаемо почтовых расходов и юридических услуг суд относит их к судебным издержкам и руководствуясь правилами ст.98 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения данного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы устранения строительных недостатков, штрафа, услуг по проведению независимой экспертизы, морального вреда, почтовых расходов, юридических услуг - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года