УИД 50RS0004-01-2025-001219-71 2а-952/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 АПРЕЛЯ 2025 ГОДА.

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Волоколамского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с административным иском к администрации Волоколамского муниципального округа Московской области, в котором просила признать незаконным решение администрации Волоколамского муниципального округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию Волоколамского муниципального округа повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление административного истца и провести процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка из земель населенных пунктов для ведения огородничества согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных и муниципальных услуг Московской области mosreg.ru ФИО1 обратилась в администрацию Волоколамского муниципального округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № площадью 233 кв.м, для ведения огородничества в аренду без проведения торгов по адресу <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение огородничества.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В обоснование отказа указано на п.10.3.3. административного регламента на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного взаимодействия. Также указано на п. 10.3.15 3) Административного регламента, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. Причина отказа: образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использования земель. Также в качестве причины указано, что согласно акта осмотра в границах земельного участка расположены объекты, сведения о правообладателях которых не представлены, возможно нарушение прав.

Иные основания для отказа в испрашиваемой услуге в оспариваемом решении не указаны.

По мнению ФИО1 решение об отказе является незаконным и необоснованным, отказ противоречит положениям статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы административного истца. Формирование земельного участка для ведения огородничества не противоречит градостроительному регламенту, правилам землепользования и застройки, каких-либо обстоятельств, указывающих либо подтверждающих нерациональность использования испрашиваемого земельного участка, нет.

В данном случае, в отказе не указано, какие конкретно недостатки могут препятствовать рациональному использованию и охране земель при образовании земельного участка.

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что испрашиваемый земельный участок используется ею около 20 лет, был предоставлен её семье в пользование, что подтверждается выпиской их похозяйственной книги Теряевского сельского округа Волоколамского района Московской области.

Представитель административного ответчика ФИО2 иск не признала.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 39.15 ЗК РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, в пунктах 1 и 2 которой установлены требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и приведен перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению, в числе которых поименована схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Пунктом 17 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По данному делу установлено, что ФИО1 обратилась в администрацию Волоколамского муниципального округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 233 кв.м. для ведения огородничества, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В обоснование отказа в решении от ДД.ММ.ГГГГ № на п.10.3.3. административного регламента на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного взаимодействия. также указано на п. 10.3.15 3) административного регламента, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, разработка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с нарушением требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам. В качестве причины отказа указано, что образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию земель. Также в качестве причины указано, что согласно акта осмотра в границах земельного участка расположены объекты, сведения о правообладателях которых не представлены, возможно нарушение прав.

Согласно представленной схеме земельный участок имеет четырехугольную форму, из материалов дела не усматривается наличие в случае утверждения схемы вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Согласно Правил землепользования и застройки территории \ части территории \ Волоколамского городского округа, утвержденного постановлением главы Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № испрашиваемый земельный участок площадью по 233 кв.м. находятся в зоне Ж-2зона застройки индивидуальными жилыми домами, в которой ведение огородничества является основным видом разрешенного использования с установленным предельным размером земельного участка 490 кв.м. Испрашиваемый земельный участок расположен между земельными участками с кадастровыми номерами № площадью 500 кв.м., № площадью 300 кв.м., № площадью 400 кв.м. с разрешенным видом использования « для ведения личного подсобного хозяйства». Из представленной Территориальным отделом № администрации Волоколамского муниципального округа Московской области справки от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО1 на основании похозяйственной книги № лицевой счет № по <адрес> продолжительное время на постоянной основе пользуется земельным участком площадью. Из представленных Акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий усматривается, что земельный участок огорожен, объекты капитального строительства отсутствуют, на участке расположено вспомогательное строение, теплица, подъезд предусмотрен. Наличие на испрашиваемом земельном участке объектов вспомогательного использования, возведенных заявителем и находящегося в его пользовании, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка и его предоставления в аренду без торгов для ведения огородничества. Иные приведенные в оспариваемом отказе основания о возможных нарушениях прав являются несостоятельными, поскольку земельным законодательством не отнесены к числу обстоятельств, препятствующих утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и являются предположениями ответчика

Приведенное администрацией основание « несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия « не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя, поскольку данное основание отказа предусмотрено пунктом 13.2.4 Административного регламента для случаев, когда заявитель предоставляет администрации документы с информацией, которая не соответствует сведениям, имеющимся в распоряжении государственных ведомств. Несоответствие установленного вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию предусмотрено п. 13.2.16 Административного регламента. При этом, ссылка на п. 13.2.16 административного регламента в оспариваемом решении отсутствует.

Иные приведенные в оспариваемом отказе основания о возможных нарушениях прав третьих лиц являются несостоятельными, поскольку земельным законодательством не отнесены к числу обстоятельств, препятствующих утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и являются предположениями ответчика

При наличии совокупности условий, предусмотренных ст. ст. 218, 227 КАС РФ, обжалуемые решения администрации надлежит признать незаконными.

Для восстановления нарушенного права ФИО1 надлежит обязать администрацию Волоколамского муниципального округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрация Волоколамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать администрацию Волоколамского муниципального округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать администрацию Волоколамского муниципального округа Московской области в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить Волоколамскому городскому суду Московской области, административному истцу ФИО1 об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: