№ 2а-514/348-2025
УИД: 46RS0011-01-2025-000223-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 17 июня 2025 года
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,
при секретаре Коростелеве И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Золотая Осень» к прокуратуре Курского района Курской области об оспаривании действий, решений должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Золотая Осень» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к прокуратуре Курского района Курской области, мотивировав требования тем, что 09.07.2024г. по результатам проведенных проверок по обращениям ФИО8 по вопросам нарушения законодательства при отключении земельного участка заявительницы от сетей электроснабжения, а также в связи с непредставлением ответов на обращения, прокуратурой Курского района Курской области за подписью заместителя прокурора района Перова А.Ю. вынесено представление с требованием безотлагательно рассмотреть представление, рассмотреть обращение ФИО8 по существу с представлением заявительнице ответов и копии запрашиваемых документов (с учетом расходов, понесенных на изготовление копий), в том числе по вопросу подключения садового дома к электросетям, а также сообщить о месте и времени рассмотрения представления прокурору района, о результатах сообщить в прокуратуру в письменной форме в установленный месячный срок. Административный истец полагает, что действия по вынесению представления совершены с нарушением действующего законодательства, нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: при проведении проверки по обращениям ФИО8, председатель СНТ «Золотая осень» не была уведомлена о проведении проверки; не ознакомлена с решением о проведении проверки; а также не уведомлена о проведении новой проверки по факту не предоставления ФИО8 ответов на обращения в СНТ; не была ознакомлена с актами проверок и не имела возможности дать свои пояснения по данным актам. Административный истец также не был ознакомлен: с решением о проведении фактически двух проверок по заявлениям ФИО8, которые фактически были объединены в одну проверку; об установлении конкретных задач такой проверки и целей проведения проверки. При этом полагает, что предметом прокурорских проверок являлись не тождественные правоотношения, а регулируемые разными нормативными актами (не подключение к электроснабжению и не дача ответа на заявления ФИО8). Прокурор, получивший новое прошение, должен был принять решение о проведении новой проверки и по иным основаниям. Акт прокурорского реагирования должен приниматься только по результатам проверки и выявленных нарушений закона, чего в данном случае выполнено не было. Вместе с тем, на момент вынесения представления, заявитель ФИО8 уже была подключена к энергоснабжению. Административный истец узнал о нарушении его прав 05.11.2024г, то есть с момента вручения копии обжалуемого представления. С учетом уточнений просит суд: признать незаконным действия заместителя прокурора Курского района Курской области Перова А.Ю. от 09.07.2024г. по внесению представления в адрес председателя правления СНТ «Золотая осень» об устранении нарушений законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества; признать представление заместителя прокурора Курского района Курской области Перова А.Ю. от 09.07.2024 года, внесенное в адрес председателя правления СНТ «Золотая осень» незаконным; обязать административного ответчика в срок не превышающий 5 дней с момента вынесения решения отозвать указанное представление.
В судебном заседании представитель административного истца СНТ «Золотая осень» ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. При этом, пояснил, что до вынесения представления от 09.07.2024г. в адрес правления СНТ «Золотая осень», прокуратурой Курского района Курской области не была проведена проверка. На момент вынесения представления, участок ФИО8 уже был подключен к энергоснабжению. СНТ «Золотая осень» не имеет своей линии электропередач и также является абонентом электроснабжающей организации, в связи с чем, не может произвести подключение абоненту ФИО8. Участники СНТ подключают свои участки к энергоснабжению самостоятельно, в связи с чем, требование к СНТ «Золотая осень» о подключении участка ФИО8 к энергоснабжению не исполнимо. Кроме того, пояснил, что СНТ «Золотая осень» давала ответы на обращения ФИО8 от 16.06.2024г. и от 17.07.2024г. Иных обращений ФИО8 в книге регистрации входящих документов не имеется.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Курской области –старший помощник прокурора Курского района Курской области Минакова И.В., заявленные административные исковые требования не признала. При этом, пояснила, что ФИО8 03.05.2023г. обращалась в прокуратуру Курского района Курской области с заявлением и с аналогичным заявлением обращалась 12.05.2023г. в которых просила провести проверку действий председателя СНТ «Золотая Осень» по поводу отключения от энергоснабжения, принадлежащего заявителю участка, расположенного в СНТ «Золотая Осень», а также не выдачи письменного результата по обращению ФИО8 20.12.2022г. в СНТ о подключении участка к энергоснабжению и не даче ответа на обращение ФИО8 в Товарищество 11.02.2023г. (полученное СНТ «Золотая Осень» аналогичное заявление 13.02.2023г.), в котором также содержалось требования о предоставлении результата на обращение от 20.12.2022г. и о выдаче документов, касающихся возможности подключения участка ФИО8 к энергоснабжению. Прокурорская проверка по обращениям ФИО8 от 03.05.2023г. и от 12.05.2025г. не проводилась. По обращениям ФИО8 были отобраны объяснения у председателя СНТ «Золотая Осень» ФИО4, а также ФИО4 были предоставлены документы в прокуратуру Курского района в отношении энергоснабжения Товарищества и участка ФИО8. В связи с представленными ФИО4 документами, а также данными объяснениями, были выявлены нарушения федерального законодательства, явившиеся основанием для внесения представления от 01.06.2023г. В последующем ФИО8 вновь обратилась в прокуратуру Курского района с обращением - 10.06.2024г. по вопросу неисполнения СНТ «Золотая Осень» представления прокурора от 01.06.2023г.. По данному обращению прокурорская проверка не проводилась и оснований для проведения проверки, предусмотренных п.2 ст.21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не имелось. Ответ от СНТ «Золотая Осень» об устранении нарушений, указанных в представлении от 01.06.2023г. в адрес прокурора Курского района Курской области, не поступил. Заместителем прокурора по обращению ФИО8 10.06.2024г., был истребован материал надзорного производства по обращениям ФИО8 от 03.05.2023г. и от 12.05.2023г.. Проверив доводы обращения ФИО8 от 10.06.2024г., заместителем прокурора Курского района Курской области 09.07.2024г. внесено представление. Заявления ФИО8 от 20.12.2022г. и от 11.02.2023г., поступившие в правление «СНТ «Золотая Осень» не рассмотрены по существу и ответы ФИО8 не предоставлены. В настоящем случае, сведения, полученные при рассмотрении обращения ФИО8 являлись достоверными, не требующими дополнительной перепроверки, и достаточными для принятия мер реагирования, в связи с чем, решение о проведении проверки прокурором не должно приниматься. Просит в удовлетворении административного иска, отказать.
Заинтересованные лица – заместитель прокурора Курского района Курской области Перов А.Ю., ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 129 Конституции Российской Федерации, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом.
Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями ст.2, ч.2 ст.4, ч.1, ч.2 ст.15, ст.18 Конституции Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1), предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Закона N 2202-1).
На основании п.3 и п.4 ст.21 Закона N 2202-1 следует, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.
В соответствии с п.1 ст.10 Закона N 2202-1, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: вносит представление об устранении нарушений закона (п.3 ст.22 Закона N 2202-1).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2. Постановления от 17 февраля 2015 года N 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.
Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого проверки исполнения законов надлежит проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.
При этом перечень информации, на основании которой надлежит проводить проверки исполнения законов, не является исчерпывающим.
Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 10.06.2024 года в прокуратуру района поступило обращение ФИО8 по вопросу неисполнения СНТ «Золотая осень» представления прокурора от 01.06.2023г, внесенного в адрес СНТ «Золотая Осень», а именно не предоставления СНТ ответов на обращения ФИО8 в адрес СНТ «Золотая Осень» от 20.12.2022г. и от 11.02.2023г.
По фактам выявленных нарушений, 09.07.2024 года заместителем прокурора Курского района Курской области Перовым А.Ю. в адрес правления СНТ «Золотая осень» внесено представление об устранении нарушений требований Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которым предписано СНТ «Золотая осень»: принять меры к устранению нарушений требований Федерального закона № 217-ФЗ и недопущению их в дальнейшей деятельности; рассмотреть обращения ФИО8 по существу с предоставлением ей ответов и копий запрашиваемых документов (с учетом расходов, понесенных на изготовление копий документов), в том числе по вопросу подключения садового дома ФИО8 к сетям электроснабжения СНТ «Золотая Осень»; а также - осуществлять отключение садовых домов товарищества от сетей электроснабжения при наличии оснований и в соответствии с Законом №217-ФЗ.
В представлении заместителя прокурора Курского района Курской области Перова А.Ю. указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что 20.12.2022г. в правление СНТ «Золотая Осень» поступило заявление ФИО8 по вопросу подключения её садового дома, расположенного на участке № к сетям электроснабжения Товарищества, однако в нарушение ст. 11 Закона №217-ФЗ заявление ФИО8 не рассмотрено, ответ не дан, что послужило основанием для обращения ФИО8 в органы прокуратуры. Протоколом № отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Золотая Осень» от 25.03.2018г. по вопросу использования электроэнергии в товариществе установления ответственности за незаконное потребление электроэнергии, предусмотрено отключение садовых домов от электроэнергии в случаях отсутствия приборов учета электрической энергии, использования их с механическими повреждениями, в отсутствие поверки в установленные сроки. При этом, установлено, что садовый дом ФИО8 29.04.2023г отключен от сетей электроснабжения Товарищества, ввиду самовольного подключения ФИО8 к сетям СНТ, поскольку заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу не было. Кроме того, 11.02.2023г., а также 13.02.2023г. в правление СНТ «Золотая Осень» поступили повторные обращения ФИО8 по указанным вопросам, дополненные запросом о предоставлении документов, однако они также в нарушение ст. 11 Закона №217-ФЗ рассмотрены не были, чем нарушены права заявителя. Выявленные нарушения законодательства стали возможны в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны правления СНТ «Золотая Осень», а также председателя товарищества.
Как следует из материала надзорного производства по обращениям ФИО8, представленного прокуратурой Курского района Курской области, ФИО8 ранее обращалась в прокуратуру Курского района Курской области с заявлениями 03.05.2023 года, а также 12.05.2023 года, в которых просила провести проверку на предмет соответствия действий председателя СНТ «Золотая Осень» ФИО4 действующему законодательству при осуществлении отключения её (ФИО8) садового дома от электроснабжения и не рассмотрения заявления ФИО8 от 20.12.2022г. о подключении её садового дома, расположенного на участке № линия № СНТ «Золотая Осень» к сетям электроснабжения.
Из материалов надзорного производства также усматривается, что 11.02.2023г. ФИО8 обращалась с заявлением в СНТ «Золотая Осень» с просьбой выдать документы, в том числе: письменный результат обращения на заявление от 20.12.2022г. о подключении её садового участка к сети энергоснабжения; сведений о наличии или отсутствии задолженности по оплате электрической энергии, которое получено председателем СНТ «Золотая Осень» 11.02.2023г., а также получено по почте 13.02.2023г., что следует из почтового уведомления.
Вместе с тем, материал надзорного производства по обращениям ФИО8 содержит также заявление-обязательство ФИО8, предоставленное в СНТ «Золотая Осень» 20.12.2022г. о проведении осмотра электрооборудования и просьбу подсоединить к сети энергоснабжения – участок № линии № СНТ «Золотая Осень», а также чек от 20.12.2022г. об оплате за услугу подключения энергоснабжения на сумму 550 рублей и чек по оплате услуг по электроснабжению (71кВт) от 20.12.2022г., произведенные на счет СНТ «Золотая Осень».
В ходе рассмотрения обращения ФИО8 в прокуратуру 03.05.2023г. и 12.05.2023г., помощником прокурора Курского района Курской области Минаковой И.В. 17.05.2023г. были отобраны объяснения у приглашенной в прокуратуру Курского района ФИО4, являющейся председателем СНТ «Золотая Осень», которая пояснила, что ФИО8 действительно обращалась в СНТ «Золотая Осень» с заявлением от 20.12.2022г. по вопросу подсоединение дачного дома к сети энергоснабжения, а также обращалась с заявлением от 11.02.2023г. о предоставлении копий документов, однако в виду того, что ФИО8 не оплачены расходы по изготовлению документов, то копии документов не были направлены заявителю и находятся в правлении.
В судебном заседании установлено, что по обращениям ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, а также 12.05.2023 года в адрес СНТ «Золотая Осень» было внесено представление прокурора от 01.06.2023г, на которое ответ СНТ «Золотая Осень» об устранении нарушений законодательства в адрес прокуратуры Курского района не дан, что не оспаривалось сторонами.
В ходе рассмотрения дела, судом также установлено, что сведений о направлении СНТ «Золотая Осень» ответов на обращениям ФИО8 от 20.12.2022г., а также от 11.02.2023г., не имеется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия заместителя прокурора Курского района Курской области Перова А.Ю. по внесению представления в адрес председателя правления СНТ «Золотая Осень» и оспариваемое представление заместителя прокурора Курского района Курской области Перова А.Ю. от 09.07.2024 года внесено в соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в пределах предоставленных прокурору полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, с соблюдением сроков и порядка рассмотрения обращение ФИО8 и направлено на предотвращение нарушений законодательства о ведении садоводств и огородничества, и прав административного истца не нарушает, в связи с чем, отсутствует совокупность условий для признания незаконным представления от 09.07.2024г., а также незаконными действий заместителя прокурора Перова А.Ю. по внесению данного представления.
Доводы представителя административного истца о том, что прокуратурой Курского района Курской области не были проведены проверки по обращениям ФИО8 суд считает несостоятельными, поскольку, в ходе рассмотрения обращение ФИО8, прокуратурой проводились проверочные мероприятия, а именно за соблюдением положений Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», по результату которого предписано правлению СНТ «Золотая Осень» устранить требования данного закона.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административного иска не имеется, в связи с чем, административные исковые требования СНТ «Золотая Осень» к прокуратуре Курского района Курской области об оспаривании действий, решений должностного лица, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований СНТ «Золотая Осень» к прокуратуре Курского района Курской области об оспаривании действий, решений должностного лица, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.
Судья /подпись/ Н.В. Митрохина
КОПИЯ ВЕРНА
Подпись судьи_________Н.В. Митрохина
Секретарь суд. заседания И.С. Коростелев
26.08.2025