Дело № 2-1-168/2025 (2-1-1509/2024)

40RS0005-01-2024-002282-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г.Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Наумовой О.В., с участием прокурора Громовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании отсутствующим права на выплату страховой суммы, единовременного пособия, единовременной денежной выплаты и взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2024 года истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании отсутствующим права на выплату страховой суммы, единовременных выплат, в связи с гибелью сына в ходе специальной военной операции, а также о взыскании в свою пользу данных денежных средств.

В обоснование исковых требований истец ФИО4 указала, что между ней и ответчиком был заключен брак 11.02.1989 года. В браке, 28.12.1990 года родился сын – ФИО1. В дальнейшем, 03.06.1996 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. 17 января 2023 года сын истца и ответчика погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции при выполнении обязанностей военной службы на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Смерть ФИО1 связана с исполнением обязанностей военной службы. После гибели сына были получены денежные средства в виде страховой суммы в связи с гибелью (смертью), застрахованного лица; единовременного пособия в связи с гибелью (смертью), наступившей при исполнении обязанностей военной службы; единовременной выплаты в связи с гибелью (смертью). Получателями указанных выплат стали мать рядового ФИО1 – ФИО4, отец – ФИО5 и сын - ФИО2, в лице его законного представителя ФИО6. Всего на сумму 12 000 000 рублей, то есть по 4 000 000 рублей каждому.

При этом, при жизни сына, ответчик, после развода с истцом и до совершеннолетия ФИО1, его воспитанием не занимался, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, постоянно злоупотреблял распитием спиртных напитков, перестал интересоваться жизнью сына. Периодически отбывал наказание в местах лишения свободы, никакой помощи при погребении сына не оказывал. Истец ФИО4 часто просила помощи у ответчика на проживание и обучение сына, на что получала грубый отказ. Истец не обращалась с заявлением о лишении ответчика родительских прав и выплате алиментов на содержание сына, опасаясь агрессивного поведения ответчика ФИО5, так как в период брака он её неоднократно избивал. С учетом изложенного истец просит признать отсутствующим у ответчика ФИО5 права на выплату доли:

- страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с гибелью военнослужащего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины, в сумме 666 666 рублей;

- единовременного пособия, установленного Федеральным законом от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставленных им отдельных выплат», в связи с гибелью военнослужащего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего 17.01.2023 года в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины, в сумме 1 333 333 рублей;

- единовременной денежной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим военную службу в войсках национальной гвардии РФ и членам их семей», в связи с гибелью военнослужащего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины, в сумме 1 666 666 рублей;

- единовременной денежной выплаты, предусмотренной Законом Калужской области от 31.05.2022 года № 223-ОЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки членов семей военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных государственных органов, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, а также лиц, направленных (командированных) для выполнения задач на территориях Донецкой народной Республики, Луганской Народной Республики», в связи с гибелью военнослужащего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины, в сумме 333 333 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4, вышеуказанные денежные средства, всего в размере 4 000 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

20 декабря 2024 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат Калужской области, Воинская часть 36935, ФИО2, в лице законного представителя ФИО6.

20 января 2025 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, статус соответчика – Военный комиссариат Калужской области изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена в качестве соответчика Страховая компания АО «Согаз», статус которой изменен определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 07.02.2025 года, на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

05 марта 2025 года от истца ФИО4 поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми она уточнила и просила признать отсутствующим у ответчика ФИО5 права на выплату доли: страховой суммы, в размере 1 090 855 рублей; единовременного пособия, в размере 1 636 328 рублей; единовременной денежной выплаты, в размере 939 454 рублей; единовременной денежной выплаты в размере 333 333 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4, вышеуказанные денежные средства, всего в размере 4 000 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

05 марта 2025 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле для дачи заключения по делу привлечена прокуратура Дзержинского района Калужской области.

02 апреля 2025 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Военный комиссариат Дзержинского района.

17 апреля 2025 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Войсковая часть 025110, для дачи заключения по делу привлечен отдел по охране прав детства отдела образования администрации МР «Дзержинский район».

29 апреля 2025 года от истца ФИО4 поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми она уточнила заявленные исковые требования, уменьшив их размер, просила признать отсутствующим у ответчика ФИО5 права на выплату доли: страховой суммы, в размере 454 442,50 рублей; единовременного пособия, в размере 818 164 рублей; единовременной денежной выплаты, в размере 469 727 рублей; единовременной денежной выплаты в размере 166 666 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4, вышеуказанные денежные средства, всего в размере 1 999 999 рублей 50 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

23 мая 2025 года в Дзержинский районный суд Калужской области поступило встречное исковое заявление ФИО2, в лице его законного представителя ФИО6 к ФИО5, Министерству обороны Российской Федерации, в котором истец просит признать отсутствующим у ответчика ФИО5 права на выплату доли: страховой суммы, в размере 454 442,50 рублей; единовременного пособия, в размере 818 164 рублей; единовременной денежной выплаты, в размере 469 727 рублей; единовременной денежной выплаты в размере 166 666 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, вышеуказанные денежные средства, всего в размере 1 999 999 рублей 50 копеек.

22 июля 2025 года от истца ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований в части требований о взыскании в свою пользу с ФИО5 4 000 000 рублей и продолжить взыскание денежных средств с ФИО5 в размере 1 999 999 рублей.

22 июля 2025 года Дзержинским районным судом Калужской области производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании отсутствующим права на выплату страховой суммы, единовременного пособия, единовременной денежной выплаты и взыскании денежных сумм, в части исковых требований о взыскании 2 000 001 рубль - прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО4 и её представитель по ордеру адвокат Романов С.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.

Истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения искового заявления и встречного искового заявления извещен надлежащим образом.

Законный представитель истца по встречному иску ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании, заявленные встречные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и его представитель по ордеру ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца ФИО4 и встречные исковые требования истца ФИО2 не признали в полном объеме.

Соответчик Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо страховая компания АО «Согаз» в судебное заседание не явилось, о явке в суд извещалось надлежащим образом, представителя в суд не направило. Ранее представитель АО «Согаз» направил в суд отзыв на исковое заявление ФИО4, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, при разрешении исковых требований просил в иске к Страховой компании АО «Согаз» отказать, а в разрешении требований к иным лицам, полагался на усмотрение суда.

Третье лицо, ФКУ «Военный комиссариат Калужской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Ранее направляло ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также направили в суд отзыв по делу.

Третье лицо Военный комиссариат Дзержинского района Калужской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, при этом ранее направило письменную позицию по запросу суда, указав, что военные комиссариаты запрошенные виды выплат не производят, а оказывают содействие членам семьи в подготовке документов для выплат и направляют готовый пакет на имя командира войсковой части, где проходил службу погибший (умерший) военнослужащий. В данном случае пакет документов по выплатам был подготовлен на мать – ФИО4, отца – ФИО5, несовершеннолетнего сына - ФИО2 и выслан в адрес командира войсковой части 69359.

Третьи лица – Войсковые части 69359 и 02511 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзыв не представили.

Прокурор Громова Ю.В. полагала, что исковые требования и встречные исковые требования не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем основания для их удовлетворения отсутствуют.

Представитель отдела по охране прав детства отдела образования администрации МР «Дзержинский район» ФИО10, просила вынести законное и обоснованное решение в интересах несовершеннолетнего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО11 (ранее Кашицкая, ФИО12) Т.В. состояла в браке с ФИО5 Брак между ФИО13 и ФИО5 прекращен 03 июня 1996 года (т.1 л.д.19).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО14 и ФИО5.

ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ состоял браке с ФИО12 (ранее - ФИО15) Оксаной Николаевной. Брак расторгнут (т.1 л.д. 20).

В период брака у ФИО1 и ФИО6 родился сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО1 погиб в период прохождения военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики и Украины. Смерть ФИО1 связана с исполнением обязанностей военной службы.

Из пояснений истца ФИО24, данных ею в ходе судебных заседаний следует, что она состояла в браке с ФИО5 В период брака ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребёнок ФИО1, затем в 1996 году они с ФИО5 расторгли брак, затем опять стали жить вместе и, 05.07.1997 года у них с ФИО5 родилась дочь Виктория. В период совместной жизни ФИО5 воспитанием сына не занимался, злоупотреблял распитием спиртных напитков, затем с 1997 года часто отбывал наказание в исправительных учреждениях. При этом, помощи в воспитании сына, в том числе материальной, не оказывал. С заявлениями о лишении или ограничении ответчика в родительских правах истец никогда не обращалась, поскольку все заботы о детях осуществляла самостоятельно, а ответчик в жизни детей никакого участия не принимал, в том числе материально никакой помощи не оказывал. В силу юридической неграмотности, в период отбывания ответчиком наказания, истец за взысканием алиментов с него не обращалась. Однако когда ФИО5 освободился из мест лишения свободы, то истец подала заявление о взыскании алиментов на детей. При этом, на сына, алименты взыскивались непродолжительное время, так как ФИО1 достиг возраста совершеннолетия, а на дочь взыскание алиментов продолжалось. Злостным неплательщиком алиментов ответчик не признавался. Сын очень злился на него. Не хотел общаться. После того, как ФИО1 повзрослел, он пытался найти контакт с отцом, он приходил к нему в гости, но потом, после распития спиртных напитков, у них возникали конфликты. После смерти ФИО1, ответчик помощи на погребение сына не оказал, денег на похороны не дал. Уже после захоронения ей было выплачено от администрации 100 000 рублей на погребение. Также ответчик не предложил истцу помощи в оплате памятника для сына. У ответчика есть ещё дочь и внучка, которым он также помощи из полученных денежных средств не оказал. Ранее, с заявлением о лишении ФИО5 прав на соответствующие выплаты после гибели сына не обращалась, так как думала, что он, получив деньги, будет помогать, однако ФИО5, получив все положенные выплаты, положил их в банк под проценты и никому не помогает. Истец считает, что ответчику достаточно получаемой в связи с гибелью сына пенсии, которую он получает, а остальных выплат он не достоин. В связи с чем, просит удовлетворить заявленные исковые требования с учетом их уточнения, а также удовлетворить встречные исковые требования ФИО2

Законный представитель истца по встречному иску ФИО2 – ФИО6, в судебном заседании поддержала заявленные встречные исковые требования своего сына ФИО2, пояснила, что её бывший супруг ФИО1, не любил говорить об отце, так как последний в его жизни участия не принимал. Исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме.

Из пояснений ответчика ФИО5 данных им в судебном заседании следует, что в жизни сына он принимал участие. Сначала, когда они с ФИО4 были в браке, до исполнения ФИО1 6 лет они проживали совместно семьей. При этом и он, и ФИО4, посменно работали в РЖД. За ФИО1 в это время присматривали бабушки, как мать ФИО4, так и его мать. Иногда на лето ФИО1 возили на каникулы к матери ответчика. Несмотря на то, что ответчик отбывал наказание, он все равно узнавал о жизни сына. Когда он освободился, он сразу устроился на работу, так как в исправительных учреждениях было тяжело с рабочими местами, поэтому трудиться и материально помогать истцу у него не было возможности. После освобождения его из мест лишения свободы, ФИО3 подала на взыскание с него алиментов, которые удерживались у него по месту работы. Задолженности по алиментам у него не было. Когда ФИО1 был совсем маленький, он помогал ему учить математику, показывал как включать видеомагнитофон, чтобы смотреть мультфильмы, когда он уходил рано утром на работу, а жена ФИО8 еще с работы не пришла. Когда ФИО1 был подростком, и попал в отделение полиции за хулиганство, о чем ФИО5 сообщила бывшая теща, а не жена, он сразу поехал в отделение и как законный представитель защищал своего сына, пытался урегулировать вопрос с потерпевшим, для этого он переводил денежные средства своей теще. Потом, когда ФИО1 повзрослел, он также приходил к нему (отцу) в гости. Ответчик помогал сыну с трудоустройством. Кроме того, когда ФИО1 проходил военную службу по призыву в <адрес>, ответчик ездил к нему на присягу, также он предлагал поехать и истцу, но она отказалась. После заключения контракта, сын звонил отцу и говорил: «Батя, приезжай! Наш состав в Серпухове». Однако ответчик не успел доехать до Серпухова, сын позвонил и сказал, что он уже уезжает. Пояснил, что денежные средства на похороны сына у истца были, так как она и бывшая жена сына отобрали его (сына) банковскую карточку у его новой сожительницы и на эти деньги похоронили. То есть свои деньги они не тратили. С просьбой помочь в изготовлении памятника для сына, истец к нему не обращалась, так как деньги у него лежат на счетах, он их не трогает, тоже планирует поставить сыну памятник, который бывшая супруга до сих пор не поставила. Истец ФИО4 уже все полученные после гибели сына выплаты потратила.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании 07 февраля 2025 года показала, что она является дочерью ФИО4 и ФИО5, при этом, погибший ФИО1 приходится ей родным братом. Отец в их жизни не участвовал и не помогал. Она сама его увидела когда ей было 13 лет. После того, как ФИО1 повзрослел, он ходил к отцу в гости, он пробовал общаться с ним, но там они распивали спиртные напитки, потом ссорились и дрались, был даже случай, когда ФИО1 позвонил свидетелю и попросил его забрать от отца, так как они поссорились.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании 07 февраля 2025 года показал, что работал с истцом и ответчиком, сначала на работу пришла ФИО8, потом попросила устроить ФИО9, это были приблизительно 1995 -1996 года. ФИО8 работа посменно на переезде, ФИО9 работал каждый день, кроме субботы и воскресенья. ФИО1 рыболов и свидетель рыболов, поэтому они вместе ездили с ним на рыбалку. И там, в разговоре он говорил, что ненавидит отца. Про процесс воспитания ФИО5 своего сына ФИО1 ему ничего не неизвестно.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании 07 февраля 2025 года показала, давно знает ФИО4, они вместе учились в училище, ФИО5, знает как бывшего супруга ФИО4 Когда они жили вместе очень часто ругались по разным причинам, в воспитании сына отец принимал мало участия, так как часто находился в местах лишения свободы. Когда Татьяна работала, воспитанием занималась её мама.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании 07 февраля 2025 года показал, что он приходится мужем сестры ФИО5, последний воспитал достойного сына. Он знает их с хорошей стороны. Алименты ФИО5 платил регулярно. Родители ФИО5 регулярно общались с внуком. Когда ФИО1 повзрослел, он продолжил общаться с отцом. Отец даже помогал сыну устраиваться на работу.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании 25 февраля 2025 года показала, что является тетей истца ФИО4, сначала, после свадьбы, у племянницы с мужем было все хорошо. Потом, ФИО26 начал «хулиганить», отбывал наказание в местах лишения свободы. Последний раз свидетель видела ФИО5 у ФИО1 на похоронах. Алименты на ФИО1 не платил, но точно ей не известно, но Вике (дочери) точно платил. Когда ФИО1 был маленький, он очень часто был у матери ФИО27, бабушки Тони, она очень его любила.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании 02 апреля 2025 года показал, что ФИО4 его жена, с 2003 года он знал ФИО1, ему тогда было лет 13. Свидетель брал его на рыбалку, в лес ходили. Затем ФИО1 познакомил его с Татьяной Викторовной. Потом ФИО1 называл его (свидетеля) отцом, батей. Про своего родного отца ФИО1 старался не вспоминать. О том, что ФИО5 помогал семье, воспитывать сына, ему неизвестно. Он проживает с ФИО4 уже около 14 лет, то есть ФИО1 уже было 20 лет и ФИО5 он не видел за это время. ФИО1 говорил, что у него с отцом натянутые отношения, при этом причину он не называл, но может быть после того, как они с отцом распивали спиртное и поссорились.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании 17 апреля 2025 года показала, что знала семью с 1993 году. Когда свидетель в гости приходила, Сергей обижал (толкнет, или матом обругает) Татьяну когда выпьет. Когда трезвый, вроде бы ничего. Все это было перед ФИО1. Так же Татьяна приходила к ней с синяками. Ответчик мало работал. В 1996-1997 годах, точно она не помнит, когда родилась Виктория, он уже отбывал наказание. О том, что подавала ФИО4 на алименты после расторжения брака или не подавала, ей не известно, только со слов истца ей известно, что после отбывания наказания ФИО5 платил алименты 3 месяца, до совершеннолетия ФИО1. О взаимоотношениях ответчика сыном ей ничего не известно.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании 17 апреля 2025 года показал, что является родным братом истца ФИО28, вырастил с маленьких лет ФИО1, своего племянника. Они жили хорошо, он некоторое время, жил вместе с сестрой и её семьёй. Они работали, а свидетель присматривал за ФИО1. Затем, сестра с ФИО12 развелись, но Сергей от сына никогда не отказывался. Они и в деревню к его (ответчика) матери ездили, ходили за грибами. Когда ФИО1 уже был взрослый, жил с девочкой в с.Льва Толстого, он всё равно приезжал к отцу, к матери, навещал их.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании 29 апреля 2025 года показала, что является матерью истца ФИО4 и бывшей тёщей ответчика ФИО5 После рождения сына, она ходила к ним и помогла ухаживать за ребёнком. ФИО5 хороший отец, принимал участие в воспитании сына, ходил с ним на рыбалку. ФИО1 всегда его называл папа. Также часто его возили к бабушке - маме ФИО27 Львовича, она его очень любила, дарила подарки. На жену он никогда руку не поднимал, работал. Её дочь – Татьяна, сама наговорила детям на отца, и они от него отвернулись.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ).

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" данного пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Получение единовременных выплат, установленных названным выше указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих, являющихся ветеранами боевых действий, предусмотрены также Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Подпунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" закреплено, что к ветеранам боевых действий относятся в том числе военнослужащие, направленные в другие государства органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В Калужской области членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, также оказывается социальная помощь в форме единовременной региональной денежной выплаты, которая является дополнительной по отношению к выплатам, установленным федеральным законодательством.

Порядок оказания такой социальной помощи определен Законом Калужской области от 11.04.2022 года №206-ОЗ «Об установлении дополнительной меры социальной поддержки отдельным категориям военнослужащих и лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, гражданам, добровольно выполняющим задачи в ходе проведения специальной военной операции, членам их семей», а также приказом Министерства труда и социальной защиты Калужской области от 26.04.2022 года №621-П.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий, реализуемые в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» на основании удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий, а также устанавливаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации меры дополнительной социальной помощи членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (в Калужской области - региональная единовременная денежная выплата).

Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В судебном заседании установлено, что с момента регистрации брака ФИО4 и ФИО5 с 1989 года и до 1997 года, стороны проживали совместно, в том числе со своими несовершеннолетними детьми. Истец и ответчик работали и воспитывали сына, также в воспитании, с учетом характера сменной работы, им помогали близкие родственники, знакомые. Кроме того, когда ответчик ФИО5 отбывал наказание в виде лишения свободы, связь с несовершеннолетним внуком поддерживала бабушка по линии отца, ФИО1 приезжал к ней в гости.

После освобождения ФИО5 из мест лишения свободы, ФИО4 подала заявление о взыскании с него алиментов на содержание детей ФИО1 и Виктории. Алиментные обязательства ответчик исполнял, до достижения сыном и дочерью 18-тилетия. Доказательств о задолженности по уплате алиментов, либо о признании ответчика злостным неплательщиком алиментов, в судебное заседание не представлено. После отбывания наказания ответчиком сын ФИО1 пытался наладить общение с отцом, приходил к нему в гости. При этом, в судебном заседании установлено, что после достижения сыном совершеннолетия, связь с отцом не прекратилась, ФИО5 приезжал к сыну на присягу в г.Псков, в период прохождения последним срочной военной службы. Что также подтверждается показаниями свидетелей. Ответчик помогал сыну в трудоустройстве.

При этом суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО18, ФИО21 об отсутствии участия ответчика ФИО5 в воспитании своего сына, поскольку данные сведения стали известны указанным свидетелям со слов истца ФИО4

Указание истца ФИО4, а также истца по встречному иску ФИО2, в лице его представителя ФИО6 на то, что ответчик с 1997 года по 2007 год находился в местах лишения свободы и участия в жизни ребенка не принимал, не является безусловным основанием для лишения ответчика его прав на получение выплат в связи с гибелью сына.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик осуществлял родительские обязанности, в противоречие с интересами сына, причинял вред физическому и психическому здоровью сына, его нравственному развитию, проявлял пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление в отношения сына, в материалы дела не представлено. Ответчик ФИО5 не был лишен либо ограничен в родительских правах. С заявлением о взыскании с ответчика алиментов, истец ФИО4 обратилась фактически перед достижением сына ФИО1 совершеннолетия. При этом, сведений о том, что ответчик уклонялся от уплаты алиментов, признан злостным неплательщиком алиментов в материалы дела не представлено.

Доводы стороны истца, о том, что ответчик ФИО5 должен помочь ей, дочери и внучке, выделив денежную сумму из полученных им выплат после смерти сына, не основаны на нормах действующего законодательства. Более того, обращаясь с требованием о лишении ответчика ФИО5 права на указанные в исковом заявлении денежные выплаты и пособия, истец и истец по встречному иску не оспаривали право ответчика ФИО5 на получении пенсии по случаю гибели сына, назначенную ФИО5 и получаемую им ежемесячно.

В ходе судебного разбирательства установлено, в разные периоды своей жизни ФИО1 общался с отцом, а отец в свою очередь интересовался жизнью своего сына, до заключения под стражу и после освобождения из мест лишения свободы, участвовал в жизни сына. Детско-родительская связь отца ФИО5 с сыном не утрачивалась и не прекращалась вплоть до момента гибели последнего.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика ФИО5 от выполнения родительских обязанностей по воспитанию сына, отсутствии заботы о его физическом, психическом, духовном, нравственном развитии, о его обучении.

В связи с вышеизложенным, основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4 и встречных исковых требований ФИО2, в лице его законного представителя ФИО6, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 и встречных исковых требований ФИО2, отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Дзержинского районного суда Калужской области от 04 декабря 2024 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО5 (ИНН №), и находящееся у него или у других лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись Абрамкина Н.А.

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области Н.А. Абрамкина

Мотивированное решение составлено 05 августа 2025 года.