Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61326 рублей 75 копеек.

Из текста искового заявления следует, что *** Банк заключил с ответчиком кредитный договор *, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На *** размер задолженности на период с *** по *** составляет 61326,75 рублей, в том числе: 9303,64 рублей задолженность по процентам, 50036,82 рублей задолженность по основному долгу, 1986,19 рублей задолженность по неустойкам.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Из письменных объяснений ответчика следует, что *** она заключила с ПАО «Лето Банк» (впоследствии АО «Почта Банк» кредитный договор *, в рамках которого ей был предоставлен кредит в сумме 160000 рублей сроком на 70 месяцев под 29,9% годовых, с ежемесячным платежом 5000 рублей. Просрочек кредита ФИО1 не допускала, последний платеж по кредиту был внесен ею ***. Общая сумма кредита составила 350000 рублей. В 2022 году ответчику стало известно, что АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Она обратилась в банк, будучи уверенной, что кредит погасила. Сотрудник АО «Почта Банк» пояснил, что в 2019 году Банк в одностороннем порядке увеличил срок кредита с 70 до 81 месяца, в связи с чем и увеличилась сумма кредита.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

*** между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на условиях изложенных в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Согласие), Условиях предоставления потребительских кредитов (Общие условия потребительского кредита), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Персональное Лето 500-29.9» (л.д. 11, 12, 14-19, 20).

По условиям договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 160000 рублей сроком на 70 месяцев под 29,90% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.7 Общих условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В целях погашения задолженности, клиент обязан обеспечить наличие на счете на дату Платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа (п.3.1 Общих условий).

Размер платежа установлен п.6 Индивидуальных условий и составляет 5000 рублей. Тем же пунктом установлено, что платежи осуществляются ежемесячно, до 24 числа каждого месяца, общее количество платежей – 70.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий, срок действия договора- неопределенный, срок возврата кредита - *** (плановая дата погашения).

Обязательство по погашению задолженности считается исполненным Клиентом при списании Банком со Счета в дату Платежа суммы не менее суммы Платежа, указанного в Согласии (п.3.1 Общих условий договора).

Полная сумма, подлежащая выплате Клиентом, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий составляет 341721 рубль 04 копейки (п.18 Индивидуальных условий).

Фактически, согласно расчету истца (л.д. 22-27) и сведений, содержащихся в выписке по счету * (л.д. 28-40), ответчиком оплачено 350000 рублей (70 платежей по 5000 рублей).

При этом, согласно выписке по счету, все платежи внесены ответчиком в установленный договором срок- до 24 числа каждого месяца, начиная с *** и в установленном договором размере- 5000 рублей.

Таким образом, обязательства по погашению задолженности ответчиком исполнены в полном объеме и надлежащим образом- в соответствии с условиями договора.

Судом в адрес истца дважды направлялись запросы с предложением предоставить пояснения относительно причин образования задолженности по кредитному договору при соблюдении заемщиком условий договора о количестве, размере и периодичности (сроках) внесения платежей, которые оставлены истцом без ответа и удовлетворения.

Из анализа содержания представленной истцом выписки по счету судом установлено, что, в отличие от графика платежей (л.д. 21), к задолженности ответчика добавлены суммы комиссий в размере 4640 рублей.

Вместе с тем, сумма переплаты, относительно суммы согласованной сторонами в п. 18 Индивидуальных условий, составляет 8278 рублей 96 копеек (350000- 341721,04), что с избытком компенсирует доначисленные комиссии.

Кроме того, следует отметить, что полная сумма, подлежащая выплате ответчиком в соответствии с п.18 Индивидуальных условий, включала в себя комиссии без определения их конкретной суммы, либо наименования, то есть все возможные.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Почта Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 07 декабря 2022 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.