Резолютивная часть оглашена 18 февраля 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2025 года.
№ 2-223/2025
УИД 18RS0004-01-2024-005756-48
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Коротковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д.,
с участием истца ФИО1,
с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Долиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с указанным иском с требованиями взыскать со ФИО2 денежную сумму в размере 600 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.
Требования иска мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка № ... района г. Ижевска УР от 04.03.2024 (дело №) ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ. В результате совершенного ФИО2 преступления, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. В результате преступных действий ФИО2 была причинена физическая боль и телесные повреждения характера <данные изъяты>. Указанные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. На больничном истец находился с 14.01.2024г. по 22.02.2024г. <данные изъяты>, -Дата- мне установили шину и спицы, приходилось принимать пищу через трубочку, что вызывало неудобства и чувства дискомфорта и неполноценности. Истец испытал психическое переживание, стыд, унижение, длительную острую физическую боль, возникшие в связи с нанесенными ему телесными повреждениями. Принимая во внимание характер причиненных мне ФИО2 нравственных и физических страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный мне моральный вред истец оценивает в 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей, и считает данную сумму соразмерной, причиненному ФИО2 в результате преступления, моральному вреду.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, подтверждённому адресной справкой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
По требованию ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании ст.ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, по доводам изложенным в нем, так же суду пояснил, что в настоящее время челюсть все еще онемевшая, происходит смещение суставов челюсти после приема пищи, в связи с чем врачи настаивают на устанволении системы брекетов для восстановления фуекций целюсти. Первое время была сильная боль, лицо было опухшее, как следствие расстройство пищеварения. Имеется обида на друга, что он так поступил с ним. В течение 1,5 месяцев не выходил на улицу и ни с кем не общался, так как было стыдно и он стеснялся своего внешнего вида, и дефекта речи. Находился на лечении в стационаре в ... РКБ две недели, потом проходил амбулаторное лечение в городской стоматологии и находися на больничном по нетрудоспособсноти до конца февраля 2024 года. Испытывал боль после снтяия пластин, боль сохраняется и в наястоящее время, завершил лечение в мае 2024 года. Ему устанавливали шины, чтобы собрать костные отломки путем операции под местным наркозом, поэтому питался жидкой пищей по 23.02.2024 года и еще две недели после снятия пластин, в связи с этим пострадало его пищеварение. Он переживал за эмоцианальное состояние родителей, после случившегося у него сменился круг общения, редко общается с людьми и опасается общения.
Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному в ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина": доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Приговором мирового судьи судебного участка № ... района г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 марта 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказния в виде ограничение свободы на срок 6 месяцев.
Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным постановлением, имеют преюдициальное значение в отношении гражданско-правовых последствий действий указанного лица. В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела.
Так, судом при рассмотрении уголовного дела установлено следующее: в ночь с 13.01.2024 на 14.01.2024, но не позднее 05:03 часов 14.01.2024, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около клуба «Айдол», расположенного по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт, в ходе которого действуя умышленно, осознавая, что выбранный им способ причинения телесных повреждений может повлечь причинение средней тяжести вреда здоровью, нанес ФИО1 не менее 7 ударов своей правой рукой в область левой челюсти последнего.
В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения характера <данные изъяты>. Указанные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.
Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая - исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, - общие положения о возмещении вреда (статья 1064 - 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079), и особенности компенсации морального вреда (статьи 1099 - 1101).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).
Аналогичные разъяснения даны п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
Факт причинения нравственных страданий ФИО2 установлен вступившим в законную силу приговором, подтверждён представленными по делу доказательствами, ответчиком не оспаривается.
Согласно выписки из истории болезни № ФИО1 14 января 2024 года был госпитализирован в БУЗ УР «... РКБ МЗ УР» в отделение челюстно-лицевой хирургии, где находился на стационарном лечении до 22 января 2024 года с диагнозом двусторонний перелом нижней челюсти справа между 4.3 и 4.4 зубами, слева по углу. Ушибленная сквозная рана верхней губы, после напрвлен на амбулатоное лечение.
С 23 января 2024 года по 22 февраля 2024 года ФИО1 находился на амбулаторном лечении в АУЗ УР «РСП МЗ УР» с диагнозом <данные изъяты>. Было проведено лечение: анисептическая обрботка предверия полости рта 0,05% раствором хлоргексидина, снятие швов; смена резиновых тяг; снятие шинирующей конструкции; под аппликационной анестезией удалены над-поддесневые зубные отложения, полирование пастой, обучение гигиене полости рта, мед обработка 0,05 % раствором хлоргексидина, аппликации Дентамед.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от 18.01.2024г. следует, что у гр. ФИО1 -Дата- г.р., имеются телесные повреждения: <данные изъяты>. Учитывая рентгенологические особенности перелома нижней челюсти, данное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом в область нижней челюсти слева. <данные изъяты> образовались от воздействия твердых тупых предметов. Возможность образования всех повреждений в срок, указанный в постановлении не исключается. Указанные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Возможность образования всех повреждений при падении из вертикального положения на плоскость исключается.
В пункте 25 постановления Пленума N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).
В пункте 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Сведений об имущественном положении ответчика материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.
В пункте 28 постановления Пленума N 33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что основанием обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда явилось причинение морального вреда в результате преступных действий ФИО2
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются тяжесть полученных повреждений (средний вред здоровью), перенесенные физические страдания, локализация полученных травм, ограничения в обычной деятельности.
Доказательств, причинения вреда истцу ФИО1 вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, содействовавшего возникновению или увеличению вреда, ответчиком не представлено и судом таких обстоятельств не установлено, соответственно, оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред не имеется.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, доводы истца о причинении ему нравственных страданий нашли свое подтверждение в судебном заседании с достаточной полнотой. Нравственные страдания истца носят длительный характер и по настоящее время сохраняются, проявляются в виде отрицательных переживаний, затрагивающих психику, самочувствие, настроение, изменение образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Действующее законодательство не ставит размер компенсации морального вреда в прямую зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств у ответчика для его возмещения.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий истца, перенесенных вследствие виновных действий ответчика, совершившего в отношении ФИО1 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых действия ответчика, совершенные в отношении ФИО1, носили умышленный характер, причинил вред средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, длительность и необходимость амбулаторного (с 23.01.2024г. по 05.03.2024г.) и стационарного лечения (с 14.01.2024г. по 22.01.2024г.) потерпевшего.
Учитывая изложенные обстоятельства причинения вреда, принимая во внимание то обстоятельство, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, а предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам разумного и справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания, суд полагает соразмерной характеру причиненного истцу ФИО1 вреда, с учетом требований разумности и справедливости, компенсацию в размере 300 000 руб
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В связи с чем с ответчика в доход бюджета МО «Город Ижевск» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт № выдан -Дата-. МВД по ...) о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.
Судья Т.Н. Короткова