Решение по делу № 2А-304/2023 от 27.04.2023

УИД 74RS0013-01-2023-000279-36

Дело №2а-304/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование своих административных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области вынесено решение о взыскании с ФИО4 в её пользу задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 750,00 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 57,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ФИО5 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в её пользу задолженности в сумме 260 807,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4, которой дана объяснительная, в которой она просит не накладывать арест на пчелосемьи и берёт обязательство оплачивать долг, ежемесячно, до 28 числа по 6 000,00 рублей. Однако денежные средства не поступали, либо поступали в небольших количествах и нерегулярно, должник часто меняла место работы, уходила от возврата задолженности, судебные приставы никаких мер воздействия не совершали длительное время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дала объяснительную, что опять обязуется оплачивать долг. ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом вынесено решение о взыскании с ФИО4 в её пользу процентов за пользование денежными средствами по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 306 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 260,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ФИО6 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в её пользу денежных средств в сумме 312 260,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Верхнеуральского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 197 833,00 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2 578,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Верхнеуральского РОСП ФИО7 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 200 411,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом вынесено решение о взыскании с ФИО4 в её пользу процентов за пользование заёмными денежными средствами по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102 000,00 рублей, процентов, начисляемых на сумму основного долга 85 000,00 рублей, в размере 10%, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 240,00 рублей, почтовых расходов в размере 221,04 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею на имя начальника Верхнеуральского РОСП подано заявление о принятии исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов, государственной пошлины, почтовых расходов и возбуждении исполнительного производства, а также все производства объединить в одно сводное производства с просьбой выслать постановления на бумажном носителе. Однако ей ничего направлено не было, хотя при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах находились Постановления в двух экземплярах. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Верхнеуральского РОСП ФИО8 было взято очередное объяснение, в котором должник ФИО4 обязалась до 7-го числа каждого месяца оплачивать долг в сумме 3 000,00 рублей, но это опять только обещания, денег нет. ДД.ММ.ГГГГ ею при личной встрече с начальником Верхнеуральского РОСП были даны пояснения о месте работы ФИО4 и дан номер телефона, однако прошло девять месяцев, но выезд по месту работы должника приставами не совершен, денежные средства не взыскиваются. При ознакомлении с материалами дела установлено, что судебными приставами-исполнителями никаких мер принудительного исполнения решений судов не выполнено. В связи с чем считает, что судебные приставы имели возможность за семь лет девять месяцев совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, однако этого сделано не было, чем нарушили её права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству (л.д.6-7).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.52), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 свои административные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала (л.д.49-51).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.52), в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.164).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 административные исковые требования ФИО1 не признала в полном объёме, дополнительно суду пояснила, что оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, поскольку судебными приставами-исполнителями своевременно выполнены все установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия для исполнения решений суда, при этом никакие права и законные интересы взыскателя ФИО1 нарушены не были. В связи с чем просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме (л.д.49-51).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения-старший судебный пристав Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 (л.д.49-51).

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.167), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о подготовке административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 (л.д.2).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.161), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.162), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит административное дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования ФИО1 не поддерживает, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. Выплачивать задолженность по исполнительным производствам не имеет возможности, так как нигде не работает, находится дома с малолетним ребёнком, который часто болеет. Иного дохода, в том числе от подсобного хозяйства не имеет. О наличии задолженности знает, намерена её выплачивать по мере возможности (л.д.165).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

На основании п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 000,00 рублей, в том числе: сумма займа в размере 85 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 170 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750,00 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 57,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления ФИО1 и исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 260 807,10 рублей (л.д.59-61, 62-64).

Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства.

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д.73-77), реестра запросов, направленных в электронном виде (л.д.78-84), судебными приставами-исполнителями, в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в учётно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС, ЦЗН, ЗАГС на получение сведений о доходах должника ФИО9

По информации УФМС по Челябинской области должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет паспорт гражданина Российской Федерации серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из акта выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ, факт проживания должника ФИО4 по адресу: <адрес>, не установлен. Имущество, подлежащее аресту, не выявлено. Соседей допросить не удалось, в связи с отсутствием (л.д.67).

По сведениям кредитных организаций, на имя должника ФИО4 открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк».

По данным Росреестра, на имя должника ФИО4 недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям ГИБДД МВД России, за должником ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления о распределении денежных средств. По данным ПФР должник ФИО4 имеет СНИЛС № была трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ по сентябсудебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления о распределении денежных средств.

По данным ПФР должник ФИО4 имеет СНИЛС №, была трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области были вынесены Постановления о приостановлении исполнительного производства.

Как следует из объяснений ФИО4, данных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, должник ФИО4 официально не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, проживает на денежные средства от случайных заработков, которые тратит на содержание дочери, коммунальные услуги и питание. В собственности имущества не имеет. Судебные приставы выезжали к ней домой, арестовывать нечего. Обязуется встать на учёт в Центр занятости населения (л.д.65, 70, 71).

В соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, описи и аресту подвергнут телевизор марки Самсунг, стоимостью 20 000,00 рублей (л.д.68-69).

В соответствии с объяснениями ФИО10, данных ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, ФИО4 начала стажироваться у него на работе примерно с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца магазина строительных материалов, по 3-4 часа в день. За стажировку заработная плата не выплачивалась. В начале ДД.ММ.ГГГГ им был проведена беседа о необходимости официального трудоустройства, но ФИО4 документы на официальное трудоустройство не принесла и больше на работу не выходила. Где сейчас работает ФИО4 он не знает (л.д.72).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № удержания в счёт погашения задолженности по Договору займа производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ФИО1 перечислены денежные средства в размере 58 704,20 рублей, остаток долга составляет 218 572,80 рублей (л.д.85-88, 89-92).

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 306 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 260,00 рублей.

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д.133-137), реестра запросов, направленных в электронном виде (л.д.138-144), судебными приставами-исполнителями, в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в учётно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС, ЦЗН, ЗАГС на получение сведений о доходах должника ФИО9

По информации УФМС по Челябинской области должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из акта выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО4 по адресу: <адрес>, проживает, в дом пустить отказалась (л.д.131).

По сведениям кредитных организаций, на имя должника ФИО4 открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления о распределении денежных средств.

По данным Росреестра, на имя должника ФИО4 недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям ГИБДД МВД России, за должником ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

По данным ПФР должник ФИО4 имеет СНИЛС № была трудоустроена, с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № удержания в счёт погашения процентов по Договору займа производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ФИО1 перечислены денежные средства в размере 38 374,66 рублей, остаток долга составляет 295 743,54 рублей (л.д.145-156, 157-160).

Кроме этого судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 197 833,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 578,00 рублей (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления ФИО1 и исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 200 411,00 рублей (л.д.97-98).

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д.102-103), реестра запросов, направленных в электронном виде (л.д.104-108), судебными приставами-исполнителями, в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в учётно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС, ЦЗН, ЗАГС на получение сведений о доходах должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления о распределении денежных средств.

По данным Росреестра, на имя должника ФИО4 недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям ГИБДД МВД России, за должником ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

По данным ПФР должник ФИО4 имеет СНИЛС №, была трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

Как следует из объяснений ФИО4, данных ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, должник ФИО4 официально не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, проживает на денежные средства от случайных заработков, которые тратит на содержание дочери, коммунальные услуги и питание. В собственности имущества не имеет. Судебные приставы выезжали к ней домой, арестовывать нечего. Обязуется встать на учёт в Центр занятости населения (л.д.100).

В соответствии с объяснениями ФИО10, данных ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, ФИО4 начала стажироваться у него на работе примерно с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца магазина строительных материалов, по 3-4 часа в день. За стажировку заработная плата не выплачивалась. В начале апреля им был проведена беседа о необходимости официального трудоустройства, но ФИО4 документы на официальное трудоустройство не принесла и больше на работу не выходила. Где сейчас работает ФИО4 он не знает (л.д.101).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № удержания в счёт погашения задолженности по Договору займа не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ФИО1 перечислены денежные средства только в размере 1 344,40 рублей, остаток долга составляет 213 095,37 рублей (л.д.109, 110).

Кроме этого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления ФИО1 и исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 105 461,04 рублей (л.д.112-113).

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д.117-118), реестра запросов, направленных в электронном виде (л.д.119-122), судебными приставами-исполнителями, в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в учётно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС, ЦЗН, ЗАГС на получение сведений о доходах должника ФИО4

По сведениям кредитных организаций, на имя должника ФИО4 открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банка».

По данным Росреестра, на имя должника ФИО4 недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям ГИБДД МВД России, за должником ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

По данным ПФР должник ФИО4 имеет СНИЛС №, сведения о трудовой деятельности отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В соответствии с объяснениями ФИО10, данных ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, ФИО4 начала стажироваться у него на работе примерно с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца магазина строительных материалов, по 3-4 часа в день. За стажировку заработная плата не выплачивалась. В ДД.ММ.ГГГГ им был проведена беседа о необходимости официального трудоустройства, но ФИО4 документы на официальное трудоустройство не принесла и больше на работу не выходила. Где сейчас работает ФИО4 он не знает (л.д.114).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № удержания в счёт погашения задолженности не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга должника ФИО4 составляет 105 461,04 рублей (л.д.123)

Иных исполнительных производств в отношении должника ФИО4, по которым взыскателем является ФИО1, и по которым производство не окончено и не прекращено, на исполнении в Верхнеуральском РОСП ГУФССП России по Челябинской области не имеется (л.д.56, 93).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, иного в материалах дела не оспариваются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы административного истца ФИО1 о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указанный в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отношении должника ФИО4 судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Совершённые судебными приставами-исполнителями действия и вынесенные постановления в рамках указанных выше исполнительных производств свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, которое бы привело к нарушению прав взыскателя ФИО1

То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительных документов, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца ФИО1 о том, что необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию с должника ФИО4 задолженности предприняты не были, состоятельными не являются и основанием для удовлетворения административных исковых требований служить не могут.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО4 содержат сведения о совершении судебными приставами-исполнителями, в чьём производстве находились данные исполнительные производства, исполнительных действий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО4 нигде официально не работает, имеет случайные заработки, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. В ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банка» на имя ФИО1 открыты лицевые счета, на денежные средства на которых обращено взыскание. Иного имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, у должника ФИО4, не имеется.

Таким образом, невозможность единовременного удовлетворения в полном объёме требований ФИО1 в данном случае связана с отсутствием у должника ФИО4 необходимого объёма доходов и имущества, а не с бездействием судебных приставов-исполнителей, которыми приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Не могут также приняты во внимание доводы административного истца ФИО1 о том, что исполнительные документы должником ФИО4 не исполняются около восьми лет, поскольку в настоящее время исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № находятся на исполнении в Верхнеуральском РОСП ГУФССП России по Челябинской области, возможность удовлетворения требований взыскателя не утрачена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав взыскателя в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст.198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.

Судья О.В. Артемьева