Решение по делу № 2А-644/2025 от 28.10.2025 - о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, признании незаконным распоряжения, возложении обязанности.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 г.

Дело № 2а-644/2025 УИД 76RS0017-01-2025-000051-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,

установил:

13.01.2025 г. ФИО1 обратился в Ярославский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением к УГИЗО Администрации ЯМР ЯО, в котором просил восстановить срок для подачи административного искового заявления. Признать незаконным Распоряжение УГИЗО Администрации ЯМР ЯО от 11.07.2024 года №1161 «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка»; обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1

В обоснование иска указано, что административный истец направил в адрес административного ответчика заявление о предоставлении земельного участка и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ее утверждения в масштабе 1:1000. Распоряжением административного ответчика от 11.07.2024 года №1161 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку согласно сведениям ЕГРН в <адрес> сельского поселения (кадастровый квартал №) числятся 98 земельных участков с уточненными границами и 53 участка, граница которых не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Эти земельные участки имеют статус ранее учтенных. Сведения о координатах характерных точек границ данных, земельных участков отсутствуют, что не позволяет определить местоположение земельных участков. Тем не менее, в границах <адрес> широко проходит предоставление земельных участков, что позволяет сделать вывод о том, что отказ в предварительном согласовании не имеет под собой никаких оснований и является незаконным. Запрашиваемый участок никем не используется, сведения о правах на него отсутствуют, обжалуемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку накладывают запрет на предоставление земельного участка в собственность либо в аренду, право на которое ему предоставлено законом. Административный истец направил административное исковое заявление в Ярославский районный суд Ярославской области 10 октября 2024 года, однако, иск был возвращен заявителю 23 декабря 2024 года в связи с тем, что административное исковое заявление, а также копии приложенных к административному иску документов представлены в одном экземпляре, для административного ответчика копии таких документов отсутствовали.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что первоначально с иском об оспаривании распоряжения истец обратился в Ярославский районный суд 10.10.2024 г. Данное исковое заявление было оставлено без движения до 25.11.2024, срок был продлен до 20.12.2024 г., вернули иск 23.12.2024 г. После получения определения о возврате незамедлительно было подано административное исковое заявление 13.01.2025 г. Полагает уважительными причины пропуска срока для обращения в суд. Пояснил также, что ФИО1 знаком с собственником смежного земельного участка ФИО3, с которой согласовывал границы при межевании своего земельного участка, но связи с ней не имеет. ФИО3 десятки лет не обрабатывает свой земельный участок. Данный участок, площадью 2-3 сотки, обрабатывает молодая пара, которая отказалась предъявить истцу документы на землю.

Представитель административного ответчика УГИЗО Администрации ЯМР ЯО по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим исковым заявлением.

Заинтересованные лица Администрация ЯМР ЯО, Администрация Заволжского сельского поселения, Управление Росреестра по ЯО, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16.05.2024 г. административный истец ФИО1 обратился в УГИЗО Администрации ЯМР ЯО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду, без проведения торгов, на основании п.п. 15 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ в д. Ново Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО.

Распоряжением УГИЗО Администрации ЯМР ЯО № от 11.07.2024 г. в соответствии с п.п. 1 п.8 ст. 39.15, п.п. 1 п.16 и п.12 ст. 11.10 ЗК РФ, п.2 ст. 3.3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 г. №П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из земель населенных пунктов, в зоне: Ж-5 «Зона, предназначенная для ведения садоводства, личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов», площадью 883 квадратных метра, с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», с описанием местоположения: <адрес>, по следующему основанию: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, а именно: при подготовке схемы расположения земельного участка не учитывались материалы и сведения о местоположении ранее учтенных земельных участков - согласно сведениям ЕГРН в <адрес> сельского поселения (кадастровый квартал №) числятся 98 земельных участков с уточненными границами и 53 участка, граница которых не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Эти земельные участки имеют статус ранее учтенных. Сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков отсутствуют, что не позволяет определить местоположение земельных участков.

Не согласившись с указанным распоряжением об отказе, ФИО1 в лице представителя обратился в суд с настоящим административным иском.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежат нарушенное право гражданина, юридического лица, группы лиц, публичные интересы.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения ответчиком заявления истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка ответчиком сделан запрос главе Заволжского сельского поселения ЯМР (том 1 л.д. 26) с предложением предоставить заключение о возможности предоставления земельного участка. На указанный запрос Администрацией Заволжского сельского поселения ЯМР дан ответ (том 1 л.д. 27) о том, что на испрашиваемой территории (согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории) возможно ранее учтенный земельный участок.

Из представленной стороной ответчика схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что часть земельного участка, на который претендует административный истец запользована, данные обстоятельства не оспаривались и представителем административного истца в судебном заседании, который пояснял, что часть участка используется молодой парой, у которой отсутствуют документы на данный участок.

Материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, указанный земельный участок является смежным с испрашиваемым истцом в настоящее время земельным участком (том 1 л.д. 67).

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного, в связи с образованием данного участка, следует, что при согласовании его границ в точках н6-н7 (часть испрашиваемого земельного участка) границы участка согласовывала ФИО3 (том 1 л.д. 213-232), которая привлечена судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно сведениям о ранее учтенных земельных участках, заинтересованному лицу ФИО3 (ранее Кукушкиной) В.А. принадлежали земельные участки в <адрес> на праве собственности, площадью 1500 кв.м, и на праве постоянного (бессрочного) пользования, площадью 2000 кв.м, данные обстоятельства также подтверждаются копиями похозяйственных книг (том 1 л.д. 87, том 2 л.д. 111-114).

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт пересечения испрашиваемого истцом участка с участком, предоставленным ФИО3 (ранее Кукушкиной) В.А.

Суд учитывает, что ни на правообладателя, ни на административного ответчика не может быть возложена обязанность по уточнению местоположения границ принадлежащего ФИО3 земельного участка.

На момент вынесения распоряжения № у ответчика имелись неопровергнутые сведения о пересечении испрашиваемого участка с ранее учтенными земельными участками, о чем сообщила Администрация Заволжского сельского поселения, в данном случае административный ответчик не вправе был игнорировать указанные сведения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что часть испрашиваемого истцом земельного участка пересекается с земельным участком, предоставленным ФИО3, о чем административному истцу было достоверно известно, с учетом того, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №, его границы согласовывались со смежными землепользователями, в том числе, и с ФИО3

В соответствии с п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (приложение №1 к Приказу №П/0148) при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: … о местоположении границ земельных участков. В Схеме, представленной истцом, сведения о местоположении границ участка ФИО3 не учтены.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Согласно пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ «уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав …».

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого распоряжения № от 11.07.2024 г. «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оспариваемое распоряжение получено ФИО1 лично 25.07.2024 г., что подтверждается его подписью (л.д. 20 оборотная сторона).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, с настоящим административным исковым заявлением в суд административный истец ФИО1 вправе был обратиться в срок до 25 октября 2024 г., тогда как исковое заявление поступило в суд только 13.01.2025 г., то есть с пропуском срока.

Вместе с тем, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что истец в установленный законом срок - 10.10.2024 г. обратился в суд с аналогичным исковым заявлением, однако, определением судьи от 15.10.2024 г. административное исковое заявление было оставлено без движения до 25.11.2024, данное определение истец не получал, впоследствии срок был продлен до 20.12.2024 г., в связи с не устранением недостатков в полном объеме административное исковое заявление было возвращено истцу определением судьи от 23.12.2024 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ" такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при не приложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Из пояснений представителя административного истца следует, что основанием к возвращению административного искового заявления определением судьи от 23.12.2024 г. послужило частичное исполнение истцом определения судьи от 15.10.2024 г. об оставлении искового заявления без движения. При том, что срок для устранения недостатков был предоставлен достаточный (более одного месяца – до 25.11.2024 г.), а впоследствии продлен до 20.12.2024 г.

Учитывая, что нарушения при подаче административного иска допущены административным истцом не при добросовестной реализации процессуальных прав ввиду того, что вызваны только его бездействием по устранению выявленных нарушений, суд приходит к выводу, что указанная причина пропуска срока на обращение в суд не является уважительной и влекущей за собой его восстановление.

На основании изложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (ИНН №) к УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>) о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, признании незаконным распоряжения, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Л. Кривко