Решение по делу № 2-180/2024 от 28.01.2025 - о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением, расходов по оплате услуг представителя, <ФИО> в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

<№>(<№>)

17RS0<№>-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Суг-Аксы 14 января 2025 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Салчак А.О., при секретаре Карыма А.О. с участием прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва Цыганка В.А., истцов ФИО1, ФИО3, ответчика ФИО10, при переводчике ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО39 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением, расходов по оплате услуг представителя, ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО40, ФИО7, ФИО8 к ФИО41 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением, расходов по оплате услуг представителя, ФИО3 в интересах несовершеннолетних ФИО17, ФИО18, ФИО19 А-Ч.А., ФИО20, ФИО21 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование указывают, что 21 декабря 2024 года Кызылским районным судом Республики Тыва ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по вышеуказанному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 06 июля 2023 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы. 15 мая 2023 года около 15 часов во времянке <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> Республики Тыва ФИО10 нанес один удар ножом в область плеча ФИО9, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения с повреждением плечевых вен и артерии, осложненного острой кровопотерей, расценивающего как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и которое повлекло по неосторожности смерть последнего. По уголовному делу ФИО1 была признана в качестве потерпевшего лица. В ходе предварительного следствия в отношении ФИО10 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, затем следователь переквалифицировал предъявленное обвинение с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ и изменил меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем были сняты ранее наложенные судом ограничения. Но ФИО10, являясь их знакомым, так и не принес свои извинения ни им, ни их родным, ни детям их покойного брата, не предпринимал какие-либо действия по заглаживанию своей вины. Совершенным ФИО10 преступлением ей и ее семье причинен материальный ущерб на сумму 210 943 рубля, которая исчисляется из следующего: приобретение ритуальных принадлежностей, одежды и обуви для покойного, продуктов, вино-водочной продукции, горюче-смазочных материалов для транспортировки тела ее брата из г. Кызыла в Сут-Хольский район. Затраты, связанные с похоронами, проведением 7 и 49 дней подтверждаются чеками, товарными чеками. Виновными действиями ФИО10 в отношении ее брата ФИО1 также причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 3 000 000 рублей. Ей причинены глубокие моральные страдания, так как в их семье после смерти матери она, как единственная сестра среди восьми братьев, заменила младшим братьям мать, они всегда держались вместе, поддерживали друг друга во всем. Они с братом ФИО1 тесно общались, он приходил в их дом, несколько раз в день созванивались, он всегда рассказывал ей, где находится, чем он занимается, как его дети. Ее брат, хотя и не имел постоянной работы, никогда не сидел, сложа руки, всегда где-то работал, подрабатывал, был кормильцем и опорой своей большой семьи, так как на его иждивении находились 5 малолетних детей, он стремился и мечтал, чтобы его дети получили высшее или хорошее востребованное образование, поэтому для нее его смерть явилась большим потрясением. Она в течение нескольких месяцев не смогла нормально спать, стала плаксивой, рассеянной и забывчивой, в мае 2023 года ее дочь заканчивала 9 классов и сдавала ОГЭ, но из-за смерти брата в мае 2023 года она не поддержала ее, упустила из виду ее экзамены, вследствие чего ее дочь повторно пересдавала ОГЭ осенью 2023 года, хотя в школе всегда училась хорошо. В результате совершенного ФИО10 преступления умер многодетный отец, пятеро детей от 2 до 12 лет остались круглыми сиротами, в виду чего ФИО3 установлена опека в отношении пятерых малолетних детей ее сестры ФИО22, умершей 14 апреля 2023 года, и зятя ФИО1, умершего 16 мая 2023 года. Виновный в гибели их отца ФИО10 по настоящее время ни разу не приходил к детям ее покойного зятя, ни сам, ни через кого-либо, каким-то образом не предпринимал действия по заглаживанию своей вины перед малолетними детьми. Виновными действиями ФИО10 причинен вред ее племянникам, дети испытали огромную душевную боль, нравственные страдания в виде отсутствия физической и моральной поддержки со стороны отца, который любил и содержал их. Эти страдания очень трудно выразить словами до настоящего времени, старшие дети не могут спокойно спать, так как смерть их отца является шоком, дети до сих пор спрашивают, когда вернется их любящий отец, ждут его. Сумму требуемой компенсации морального вреда, причиненного детям в связи с гибелью их отца по вине ответчика, с учетом физических и нравственных страданий детей, а также требований разумности и справедливости определяет в размере 5 000 000 рублей, по 1 000 000 рублей каждому ребенку, который подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ за оказание юридических услуг ФИО1 просит возместить расходы на услуги представителя - адвоката Найдан А.А. в размере 50 000 рублей, которая участвовала по уголовному делу на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела по существу. Просит взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба от преступления 210 943 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Просит взыскать с ФИО10 в пользу сына умершего ФИО1 - ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу дочери умершего ФИО1 - ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу дочери умершего ФИО1 - ФИО19 А-Ч.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу сына умершего ФИО1 - ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу сына умершего ФИО1 - ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить исковое заявление, пояснив, что не помнит назначение платежа по некоторым чекам, так как она была в стрессовом состоянии и была занята организацией похорон.

Истец ФИО3, выступающая в интересах несовершеннолетних детей ФИО17, ФИО18, ФИО19 А-Ч.А., ФИО20, ФИО21, также поддержала исковое заявление в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО10 пояснил, что действительно зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, однако в настоящее время все время проживает на территории Сут-Хольского района, так как отбывает наказание в виде ограничения свободы, не согласился с исковым заявлением, указав, что вину не признает в совершенном преступлении, полагал возможным удовлетворить в части материального ущерба. Не работает, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Прокурором Цыганком В.А. дано заключение о частичном удовлетворении исковых требований в части материального ущерба в виде суммы, затраченной непосредственно на погребение и покупку ритуальных принадлежностей, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда детям, в отношении которых установлено отцовство погибшего.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 21 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 10 января 2024 года, ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частично сложения назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 06 июля 2023 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы. На основании ст. 53 УК РФ ФИО10 установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва», не изменять место жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за осужденными с отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания один раз в месяц для регистрации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО10 с предъявленным обвинением.

Постановлением старшего следователя Каа-Хемского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва от 24 мая 2023 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из свидетельства о рождении I-ЛЖ <№>, выданного Сут-Хольским сельским Советом Сут-Хольского района Тувинской АССР ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС> Сут-Хольского Тувинской АССР, мать ФИО42, отец ФИО11.

Согласно свидетельству о рождении I-ЛЖ <№>, выданному Кара-Чыраанским сельским Советом Сут-Хольского района Тувинской АССР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 родился ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС> Тувинской АССР, мать ФИО43, отец ФИО11.

Из свидетельства о смерти I-ЛЖ <№> от 29 мая 2023 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <АДРЕС> Тувинской АССР, умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <АДРЕС> Республики Тыва.

В соответствии со свидетельством о смерти I-ЛЖ <№> от 20 апреля 2023 года ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <АДРЕС> Тувинской АССР, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС> Республики Тыва.

Из свидетельства о рождении I-ЛЖ <№>, выданного органом управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в Каа-Хемском районе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС> Тыва, мать ФИО13, в графе отец прочерк.

Согласно свидетельству о рождении I-ЛЖ <№>, выданному органом управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в Каа-Хемском районе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС> Республики Тыва, мать ФИО22, отец ФИО1

В соответствии со свидетельством о рождении I-ЛЖ <№>, выданным органом управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в Каа-Хемском районе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО44 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС> Республики Тыва, мать ФИО22, отец ФИО14.

Из свидетельства о рождении I-ЛЖ <№>, выданного органом управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в Каа-Хемском районе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС>, матерью ФИО22, в графе отец прочерк.

Согласно свидетельству о рождении I-ЛЖ <№>, выданному органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в Каа-Хемском районе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Кызыле Республики Тыва, мать ФИО22, отец ФИО1

Постановлениями Министерства образования Республики Тыва от 31 мая 2023 года № 199, 200, 201, 202, 203 над малолетними ФИО17, ФИО18, ФИО19 А-Ч.А., ФИО20, ФИО21 установлена опека, опекуном назначена ФИО3

Согласно договору поручения на оказание юридической помощи адвокатом по уголовному (гражданскому, административному) делу от 02 июня 2023 года между ФИО1 и адвокатом Найдан А.А. заключен договор на представление интересов ФИО1 в предварительном следствии и суде общей юрисдикции по уголовному (гражданскому, административному) делу, размер вознаграждения представителя составляет 50 000 рублей.

Из квитанций № 4 от 06 июня 2023 года, № 1 от 10 января 2024 года следует, что адвокатом Найдан А.А. от ФИО1 за представление интересов в предварительном следствии и суде по уголовному делу в отношении ФИО10 принято 5000 рублей и 45 000 рублей соответственно.

Согласно ответу Министерства юстиции управления ЗАГС в Сут-Хольском районе в единой базе данных ЗАГС регистраций записи актов об установлении отцовства в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 А-Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

ФИО3 имеет следующий состав семьи: ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО19 А-Ч.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекаемые: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 А-Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справке начальника отдела по вопросам сумона Сарыг-Сеп администрации Каа-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки-подтверждения начальника отдела по вопросам сумона Сарыг-Сеп администрации Каа-Хемского района от 01 декабря 2024 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проживал до смерти по адресу: <АДРЕС> имел следующий состав семьи: гражданская жена ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО19 А-Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У ответчика ФИО10 имеется двое несовершеннолетних детей ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно свидетельствам о рождении.

Согласно справке председателя администрации сельского поселения сумон ФИО27 Сут-Хольского района от 16 декабря 2024 года ФИО10 проживает на территории сельского поселения сумон ФИО27 Сут-Хольского района, не работает и не имеет страхового (трудового) стажа.

В соответствии с ответами ГКУ РТ «Центр занятости Сут-Хольского кожууна», ГКУ РТ «Центр занятости Каа-Хемского района» ФИО10 в службе занятости населения в качестве безработного не состоял и не является получателем пособия по безработице.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва дан ответ о том, что ФИО10 на учете как получатель пенсии и иных социальных выплат не состоит.

По сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва ФИО10 дохода не имеет.

В подтверждение несения расходов на погребение брата истцом ФИО1 предоставлены накладные, товарные и кассовые чеки.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В статье 1174 ГК РФ содержится понятие «достойные похороны» с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 были представлены товарные чеки, подтверждающие несение расходов в размере 210 943 рублей.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, из сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.

При этом поминовение на 7 и 49 день в силу положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле» выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем такие траты не относятся к расходам на погребение.

Документами, подтверждающими расходы на погребение, могут являться квитанции, чеки, счета, договоры, заключенные с соответствующими организациями и так далее. Такие документы должны отражать суммы и их целевое назначение.

Как следует из показаний истца ФИО1, похороны ее погибшего брата проходили 19 мая 2023 года.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о взыскании только тех расходов, произведенных непосредственно на организацию похорон, приобретение ритуальных, мыльных принадлежностей, одежды, обуви умершего, продуктов питания, посуды для поминального обеда в день погребения, горюче-смазочных материалов для транспортировки тела погибшего.

Из представленных в материалы дела товарных чеков указанные расходы подтверждают следующие документы с указанием целевого назначения:

товарный чек от 18 мая 2023 года СПК «Сайзырал» на 8000 рублей - приобретение мелкого рогатого скота;

кассовый чек от 18 мая 2023 года ООО ТС Командор на сумму 1040 рублей - продукты питания (сок, печенье песочное, бананы, конфеты, пряники);

кассовый чек от 18 мая 2023 года ООО ТС Командор на сумму 1216,27 рублей - продукты питания (огурцы, помидоры, морковь, колбасы, картофель, яйцо куриное, пакет-майка, молоко, майонез);

кассовый чек от 18 мая 2023 года ООО ТС Командор на сумму 378,23 рублей - пакет-майка, мороженное, молоко, картофель, полотенце бумажное, бумага туалетная;

кассовые чеки от 19 мая 2023 года АЗС G2 ЮГ на общую сумму 5346,97 рублей – бензин;

товарный чек от 19 мая 2023 года ИП ФИО28 на сумму 36950 рублей - гроб, таблички, покрывало и другие атрибуты для погребения;

кассовый чек от 19 мая 2023 года ИП ФИО29 на сумму 5 рублей - лента атласная;

кассовый чек от 19 мая 2023 года ООО Намзырай на сумму 1149 рублей - пакет-майка, зипы, рулон, ложка, вилка, суповая тарелка;

накладная от 19 мая 2023 года ИП ФИО30 на 840 рублей – картофель;

товарный чек от 19 мая 2023 года ИП ФИО31 на сумму 752 рубля - мыльные принадлежности;

товарные чеки от 19 мая 2023 года ИП ФИО32 на сумму 9230 рублей – одежда;

кассовый чек от 19 мая 2023 года ИП ФИО33 на сумму 2300 рублей – обувь;

кассовый чек от 19 мая 2023 года ИП ФИО34 на сумму 975 рублей - мыльные принадлежности;

товарный чек от 19 мая 2023 года ИП Сумба М.В. на сумму 650 рублей - продукты питания;

товарный чек от 19 мая 2023 года СПК «Сайзырал» на сумму 18000 рублей - мелкий рогатый скот;

товарный чек от 19 мая 2023 года СПК «Сайзырал» на сумму 35000 рублей - крупный рогатый скот;

кассовый чек от 19 мая 2023 года ООО ТС Командор на сумму 86 рублей - мука пшеничная;

кассовый чек от 19 мая 2023 года ООО Бояна на сумму 98 рублей – сок;

товарный чек от 19 мая 2023 года ИП ФИО35 на сумму 1661,61 рублей - продукты питания (соль, яйцо, кетчуп, молоко, огурцы, докторская, пакет-майка, колбаса варенная, молоко содержащий продукт).

Итого: 123 678,08 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные понесенные ФИО1 расходы на погребение являются обоснованными, отвечающими понятию достойные похороны, в полном объеме соответствуют традициям, проводимым при похоронах, в связи с чем с ФИО10 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на погребение и поминальный обед в размере 123 678,08 рублей.

Вместе с тем, расходы на проведение поминальных обедов на 7 и 49 день (чеки от 22 мая 2023 года, от 01,03,04 июля 2023 года), на спиртные напитки при проведении поминальных обедов взысканию не подлежат, так как указанные расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, как и не подлежат взысканию расходы по чекам, из содержания которых невозможно установить целевое назначение произведенной оплаты ввиду их не читаемости либо отсутствия назначения платежа и невозможности их пояснения истцом ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) расходы на участие представителя по уголовному делу относятся к процессуальным издержкам потерпевшего, которому в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ обеспечивается их возмещение по правилам УПК РФ.

Суммы, указанные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Аналогичное положение изложено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», из которого следует, что расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных в рамках уголовного судопроизводства.

При этом в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения (абз. 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Таким образом, в соответствии с положениями абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ производство в части исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей подлежат прекращению, поскольку указанные расходы были произведены в рамках уголовного дела, а не настоящего дела, в связи с чем данные требования подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Вина ответчика ФИО10 в причинении смерти по неосторожности ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда, что является доказательством по настоящему гражданскому делу.

Поскольку истец ФИО1 является родной сестрой погибшего, то исходя из сложившихся семейных связей, характеризующимися близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, безусловно, имеет право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью близкого ей человека.

Не вызывает сомнений то, что истец ФИО1 перенесла нравственные страдания на фоне смерти родного брата, испытала стрессовую ситуацию, его потеря для истца явилась невосполнимой утратой.

Установив, что наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 явилось следствием действий ФИО10, а также то, что умерший являлся отцом несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО8, что повлекло причинение им нравственных страданий, выразившихся в глубоких переживаниях по поводу утраты ими отца, изменении привычного уклада жизни, утрату возможности получения помощи и поддержки со стороны отца, что привело к нарушению неимущественных прав детей на родственные и семейные связи, суд также приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО10 обязанности компенсировать причиненный несовершеннолетним детям погибшего ФИО18, ФИО21 моральный вред.

Поскольку доказательств того, что отцом детей ФИО5, ФИО45, ФИО7 является погибший ФИО1, не представлено, суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних ФИО17, ФИО19 А-Ч.А., ФИО20 не усматривает.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из возраста детей, также того, что в результате смерти ФИО1 истец ФИО1, несовершеннолетние дети погибшего испытали и продолжают испытывать чувство душевной боли от утраты родного брата и отца, в результате его смерти изменен привычный образ жизни, нарушена семейная связь, причиненный вред является необратимым.

При этом суд учиывает отсутствие умысла у ФИО10 на причинение смерти ФИО1, причинение ему смерти по неосторожности, также принимает во внимание имущественное и семейное положение ответчика, имеющего двоих несовершеннолетних детей, отсутствие у него заработка, наличие со стороны потерпевшего неправомерного поведения, послужившего поводом для совершения в отношении него преступления, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ФИО10 в пользу ФИО1 в размере 600 000 рублей, в пользу ФИО6, ФИО8 – по 600 000 рублей каждому.

Доводы ответчика ФИО10 о том, что он не признает вину в совершенном преступлении, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, так как его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО10 подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» государственная пошлина в размере 7710,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО2 (паспорт серии <№> <№>) к ФИО46 (паспорт серии <№> <№>) о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением, расходов по уплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО47 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 123 678,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, причиненных преступлением.

Производство в части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей прекратить.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Исковое заявление ФИО4 (паспорт серии <№> <№>) в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО49, ФИО7, ФИО8 к ФИО50 (паспорт серии <№> <№>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО51 в пользу несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО52 в пользу несовершеннолетнего ФИО8 в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО53 государственную пошлину в размере 7710,35 рублей в бюджет муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.О. Салчак

Копия верна, судья: _________________________________________ А.О. Салчак

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года (без учета выходных дней).