КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 января 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № к Администрации г. о. Тольятти, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Тольятти о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитной карте 548401***9444 (40№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 703,66 руб., в том числе: просроченные проценты 26 638,33 руб.; просроченный основной долг - 185 000,00 руб., неустойка- 65,33 руб., уплаченную Истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2 998,77 руб.

В ходе судебного разбирательства дела судом в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Фортуна».

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес Банка направлялось судебное извещение (л.д. 66). В своем исковом заявлении, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашалась. Не отрицала того, что ею были произведены два платежа за коммунальные услуги. Она не знала о ситуации, если бы знала, не платила. Продажей квартиры она заниматься не будет, в наследство вступать тоже не будет. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашалась. Поясняла, что в наследство не вступала, у нее имеется отказ от наследства. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо ООО УК «Фортуна» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался (л.д. 66). О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания в суд не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № на основании заявления о выпуске кредитной карты на имя ФИО3 выпущена кредитная карта 548401***9444 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанка России», Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, которое в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 является обеспечением исполнения обязательств Заемщика по указанному договору, о чем составлена запись в Росреестре.

Также согласно ответа ПАО Сбербанк на запрос суда, после смерти ФИО3 открыты 3 счета:

№ с остатком по счету 0,00 руб.;

№ с остатком по счету 10,00 руб.;

№ с остатком по счету 11,32 руб.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий: «В случае нарушения ЗАЕМЩИКОМ обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки».

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума ВС РФ отДД.ММ.ГГГГ.№«О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 является матерью ФИО3, она фактически вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти сына, приняв на себя заботы по сохранению и поддержанию в надлежащем виде наследственного имущества, оплатила два платежа по содержанию наследственного имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, то есть приняла меры по сохранению наследственного имущества от посягательств и притязаний третьих лиц, что указывает на совершение ФИО2 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО3 и именно она как наследник, должна погасить задолженность по кредитному договору в порядке наследования перед ПАО «Сбербанк».

Наследнику умершего было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

Задолженность заемщика по кредитной карте 548401***9444 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 211703,66 рублей:

- просроченные проценты 26 638,33 руб.;

- просроченный основной долг - 185 000,00 руб.,

- неустойка-65,33 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает, его арифметически верным и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд считает, что подлежит удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика ФИО2, но в пределах стоимости наследственного имущества.

При установленных основаниях, оснований для взыскания с ответчика Администрации г.о. Тольятти, ФИО4 задолженности как с наследников основания отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2998,77 руб., подтвержденные документально.

Также суд считает необходимым указать, что при исполнении решения необходимо учесть, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность ФИО3 по кредитному договору сумму задолженности в размере 936363, 94 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 563, 64 руб., а всего 954927, 58 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 11, 9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в пределах стоимости наследственного имущества, а также обращено взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, общая площадь 37,8 кв.м., этаж 10, расположенная по адресу: 445030, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 620 000 (один миллион шестьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, (согласно п. 3.1 Договора залога) принадлежащую на праве собственности ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитной карте 548401***9444 (40№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 703, 66 руб., расходы по оплате государственной пошлину за подачу искового заявления в размере 2 998,77 руб., а всего взыскать 214702, 43 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Исковые требования к Администрации г.о. Тольятти, ФИО4 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО5

УИД 63RS0№-41

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>