УИД 23RS0номер-71

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес> 27 марта 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего: А.П. Мороза

секретаря: ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4: ущерб, причинённый автомобилю Истца в ДТП, в размере 334 800 руб., судебные расходы в сумме 62 141, 30 руб., из которых 25 000 руб. составляют расходы на оплату услуг эксперта, 30 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, 6 548 руб. - расходы по оплате госпошлины в суд, 593, 30 руб. - почтовые расходы, связанные с направлением телеграммы об осмотре ТС, почтовые расходы связанные с отправкой комплекта иска в адрес суда и Ответчика в сумме 207,5 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:38 на 108 км + 850 м а/д Джубга в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ, гр.з. Х078ТЕ 93, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с двигавшемся слева направо автомобилем Toyota Rav 4, г.р.з. А621РВ51 (водитель — ФИО3/ собственник — ФИО4). От удара автомобилю ФИО4 (далее — Истец) были причинены механические повреждения задней правой двери, заднего правого крыла с подкрылком и молдингом, заднего бампера с датчиком парковки и ПТФ, заднего правого колеса, переднего бампера, левой передней блокфары, левого переднего омывателя фары, образовались скрытые повреждения. Оформление ДТП происходило с участием сотрудников ГИБДД, которые исследовав все обстоятельства происшествия, отобрав объяснения у водителей ТС, составив схему ДТП, установили в действиях водителя ФИО2 (далее - Ответчик) состав административного правонарушения. Постановлением номер по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был признан виновником произошедшей аварии за нарушение п. 13.9 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде уплаты административного штрафа в размере 100 руб. Автогражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в САО «Ресо- Гарантия» по страховому полису ТТТ номер. Автогражданская ответственность Ответчика не застрахована (данные о страховании в справке отсутствуют). В целях определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО10, которым ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля на предмет фиксации полученных в ДТП повреждений. По результатам проведенного осмотра экспертном было составлено заключение специалиста номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения повреждений составила 334 800 руб. За услуги эксперта Истцом уплачено 25 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами письменные доказательства суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:38 на 108 км + 850 м а/д Джубга в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ, гр.з. Х078ТЕ 93, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с двигавшемся слева направо автомобилем Toyota Rav 4, г.р.з. А621РВ51 (водитель — ФИО3/ собственник — ФИО4).

От удара автомобилю ФИО4 (далее — Истец) были причинены механические повреждения задней правой двери, заднего правого крыла с подкрылком и молдингом, заднего бампера с датчиком парковки и ПТФ, заднего правого колеса, переднего бампера, левой передней блокфары, левого переднего омывателя фары, образовались скрытые повреждения.

Постановлением номер по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным за нарушение п. 13.9 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде уплаты административного штрафа в размере 100 руб.

Автогражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в САО «Ресо- Гарантия» по страховому полису ТТТ номер.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения, в нарушение законодательства не была застрахована.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО10, которым ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля на предмет фиксации полученных в ДТП повреждений.

По результатам проведенного осмотра экспертном было составлено заключение специалиста номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие, характер технических повреждений, причиненные транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра, являющемся неотъемлемой частью настоящего заключения. Внешний вид повреждений представлен на фотографиях.

Перечень, расположение и характер повреждений, зафиксированных в Акте осмотра, дают основание обоснованно предположить, что все они являются следствием одного события.

Установлены технология, объем и стоимость устранения повреждений.

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 230 800,00 руб.(Двести тридцать тысяч восемьсот рублей), (округленно)

Полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 334 800,00 руб.(Триста тридцать четыре тысячи восемьсот рублей).

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает выводы эксперта ИП ФИО11, изложенные в приведенном выше заключении, поскольку они сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и включенным в государственный реестр экспертов.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, ч.3 данной статьи также устанавливает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav 4, г.р.з. А621РВ51 без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа 334 800,00 руб.(Триста тридцать четыре тысячи восемьсот рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, требование о возмещении расходов на оплату услуг эксперта с учетом доказанности факта несения данных расходов должно быть удовлетворено в полном объеме – в размере 25000 рублей.

Также, истцом понесены почтовые расходы на сумму 800,8 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Из пояснений искового заявления следует что истцом понесены судебные расходы, по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Уменьшая размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ФИО2, суд руководствуется следующим.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Решением Совета адвокатской палаты <адрес> по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ были установлены минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи юридическим и физическим лицам.

Так, данным решением установлено, что при определении размера гонорара следует учитывать положения п. п. 4, 6 и 7 ст. 25 Закона N 63-ФЗ, а также, квалификацию и опыт адвоката, сложность работы, срочность и время ее выполнения, другие обстоятельства, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Согласно п. 2.1 Решением Совета адвокатской палаты <адрес> по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции – от 35 000 рублей (в том числе – подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5 000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Также, в соответствии с п.4 Постановление главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1065 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых мерах по реализации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2697-КЗ "О бесплатной юридической помощи на территории <адрес>" (далее – Постановление) гражданин вправе обратиться с заявлением об оказании юридической помощи в произвольной форме: в органы, учреждения - письменно или в электронной форме; к адвокату - письменно.

Таким образом, гражданин наделен правом выбора лица, либо организации оказывающей юридическую помощь.

Истцом не представлено документов, подтверждающих ее обращение за оказанием бесплатной юридической помощи.

Исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учитывая, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных представителем услуг, характер спора, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, а также тот факт, что истцом по собственной инициативе не обращалась за оказанием бесплатной, юридической помощью, суд считает разумным уменьшить сумму, подлежащую взысканию с ФИО2, за оплату юридических услуг до 5 000,00 рублей.

Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ (пункт 1 статьи 333.16 НК РФ).

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Таким образом, законодатель разграничил понятия государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд общей юрисдикции, и судебных расходов, взыскиваемых в возмещение уплаченной государственной пошлины по результатам рассмотрения спора.

Вместе с тем положения НК РФ и ГПК РФ не исключают возмещение понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Суд, взыскивая с ответчиков уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Учитывая положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей взыскание судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу ФИО4 счет возмещения судебных расходов подлежит 6 548 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП– удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ущерб, причинённый при ДТП в сумме 334 800,00 руб.(Триста тридцать четыре тысячи восемьсот рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 37 348 (тридцать семь тысяч триста сорок восемь) рублей 80 копеек, из которых 25 000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, 5 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, 6 548 руб. - расходы по оплате госпошлины в суд, 800,8 руб. - почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО8

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО8