Судья – Гавловский В.А. Дело УИД 23RS0031-01-2022-000809-12

№ 33-32096/2023

№ 2-4636/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей: Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Автономная теплоэнергетическая компания» к ...........2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

с апелляционной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее АО «АТЭК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 4 359 689 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины - 29 998 рублей.

В обоснование иска указано, что АО «АТЭК» осуществляло поставку тепловой энергии (отопление, ГВС) в адрес ТСЖ «Надежда», однако в связи неоплатой задолженности председателем ТСЖ «Надежда» ФИО3. АО «АТЭК» было вынуждено обратиться в правоохранительные органы. Вследствие недобросовестных действий ФИО3, денежные средства, поступающие от собственников помещений в ТСЖ «Надежда» за отопление и горячее водоснабжение, на расчетный счет АО «АТЭК» поступили в меньшей сумме, в связи с чем, истцу причинен имущественный вред. В отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по п. «6» ч. 2 ст. 165 УК РФ. 14.07.2021 года ФИО3 скончалась, уголовное дело (уголовное преследование) было прекращено по нереабилитирующим основаниям, о чем дала согласие дочь ФИО3. - ФИО1, что дает потерпевшей стороне право предъявления гражданского иска в отношении наследственного имущества. Истцу известно, что нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № 134/2021 в отношении имущества ФИО3, которое состоит из помещения с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 апреля 2023 года исковые требования АО «Автономная теплоэнергетическая компания» к ...........2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, АО «АТЭК» осуществляло поставку тепловой энергии (отопление, ГВС) в адрес ТСЖ «Надежда» на основании договора № 1154 от 02.112020 года. Вследствие недобросовестных действий ФИО3, денежные средства, поступающие от собственников жилых/нежилых помещений в ТСЖ «Надежда» за отопление и горячее водоснабжение, на расчетный счет АО «АТЭК» поступили в меньшей сумме.

В связи неоплатой задолженности председателем ТСЖ «Надежда» ФИО3 АО «АТЭК» было вынуждено обратиться в правоохранительные органы.

13.04.2021 года в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело в отделе по расследованию преступлений отдела полиции (мкр. Юбилейный) следственного Управления МВД России по г. Краснодару, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

14.07.2021 года ФИО3 скончалась. В связи со смертью подозреваемой, 13.08.2021 года уголовное дело (уголовное преследование) было прекращено по нереабилитирующим основаниям, о чем дала согласие дочь ФИО3 - ФИО1

Постановлением о прекращении уголовного дела от 13.08.2021 года установлено, что ФИО3, злоупотребляя доверием представителей АО «АТЭК», использовала не по назначению денежные средства, на цели, не связанные с исполнением обязательств перед АО «АТЭК», в результате чего АО «АТЭК» причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 4 359 689 рублей 70 копеек.

Как усматривается из материалов дела, наследодателю на праве собственности принадлежало жилое помещение с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: ............, кадастровой стоимостью 1 577 686,48 руб.; земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, кадастровой стоимостью 519 340,14 руб.; жилое помещение с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: ............, кадастровой стоимостью 1 141 468,90 руб., земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, кадастровой стоимостью 1 010 035,62 руб., здание с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: ............, ............, кадастровой стоимостью 1 089 609,08 руб.; жилое помещение с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: ............, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Среднерыночная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества превышает 4 359 689,70 руб.

Согласно реестру наследственных дел с сайта федеральной нотариальной палаты нотариусом ...........1 открыто наследственное дело № 134/2021 в отношении ФИО3 В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником умершей ФИО3 является ФИО1, вследствие чего суд произвел замену ненадлежащего ответчика на ФИО1

В результате своих преступных действий наследодатель ФИО3 существенно нарушила права и законные интересы АО «АТЭК», а также причинила обществу имущественный вред в размере 4 359 689 рублей 70 копеек.

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым ФИО3 признала свою вину, а также заключением эксперта № ЮСЭ-20/20 от 31.08.2020 г., показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, данными в ходе следствия, не в суде, также показаниями ответчика ФИО1, данными в ходе следствия, не в суде, которой были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 1 ст. 24 УПК РФ, которое является нереабилитирующим.

Заключение эксперта № ЮСЭ-20/20 от 31.08.2020 г. в рамках уголовного дела ответчиком не оспаривалось, недействительным не признавалось.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупностью обстоятельств, образующих основания наступления деликтной ответственности, являются неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда у потерпевшего, причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, размер ущерба, обязанность доказывания которых возложена на потерпевшего, а также вина причинителя вреда, обязанность доказывания отсутствия вины лица, причинившего вред, возложена на него. В отсутствие какого-либо элемента состава деликтного правонарушения причинитель вреда не может быть привлечен к деликтной ответственности.

По правилам статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам. наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК российской Федерации).

В пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного (пункт 1 статьи 416 ГК Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Данные предварительного расследования не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного гражданского дела, так как в соответствии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, и только по вопросам, имели ли место соответствующие действия и совершены ли они этим лицом.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела на стадии досудебного производства, могут в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые, наряду с другими имеющимися в деле доказательствами суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО7, как причинитель имущественного вреда истцу, обязана была его возместить, однако умерла, в связи с чем по ее обязательству вследствие возмещения вреда отвечают ее наследники.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий: М.В. Перова

Судьи: А.В. Кузьмина

А.К. Бендюк