УИД 77RS0032-02-2024-015224-63

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7869/24 по иску ООО «Паола-СК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паола-СК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 21.11.2023 г. между ООО «Паола-СК» и ООО «Маст Билд» был заключен договор подряда №451-СМР/С/23, по условиям которого истец поручает, а ООО «Маст Билд» принимает на себя обязанность выполнить на объекте строительства: жилые дома переменной этажности со встроенно – пристроенными помещениями общественного назначения на 1 этаже, подземной двухуровневной автостоянкой и физкультурно – оздоровительным комплексом на адрес, в адрес в городском адрес фио», расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:10:0010115:19, 50:10:0010115:20 из материалов истца, из оборудования и с использованием инструмента ООО «Маст Билд» монолитные работы в соответствии с проектом, а истец обязуется принять выполненные ООО «Маст Билд» работы и оплатить их на условиях договора. 22.11.2023 г. истец направил в адрес ООО «Маст Билд» авансовый платеж по договору на сумму в размере сумма В соответствии с акцпр33лдщз чс96том сверки взаимных расчетов между истцом и ООО «Маст Билд» за период с 01.10.2023 г. по 05.12.2023 г. задолженность в пользу истца составляет сумма 15.12.2023 г. истец направил в адрес ООО «Маст Билд» претензию, ответ на указанную претензию от ООО «Маст Билд» не поступил, задолженность ООО «Маст Билд» перед истцом ООО «Маст Билд» не была погашена. 21.11.2023 г. между истцом, ООО «Маст Билд» и ФИО1 был заключен договор поручительства №451-СМР/С/23, по условиям которого ООО «Маст Билд» обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Маст Билд» обязательств по договору. В соответствии с п.1.2 договора поручительства, ООО «Маст Билд» отвечает перед истцом солидарно в том же объеме, что и ООО «Маст Билд», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение ООО «Маст Билд» своих обязательств. 22.12.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию №476 от 07.12.2023 г. с требованием в срок до 31.12.2023 г. включительно вернуть выплаченные ранее авансовые средства в размере сумма Также в указанной претензии была указана просьба в срок до 31.12.2023 г. включительно оплатить истцу сумму штрафных санкций, предусмотренную договором. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, указанная претензия поступило в отделение «Почты России» по месту нахождения ответчика 25.12.2023г. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты в размере сумма, неустойку в соответствии с договором подряда от 21.11.2023 г. №451-СМР/С/23 в размере сумма за период до 18.12.2023 г.; проценты в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ и в соответствии с договором подряда от 21.11.2023 г. №451-СМР/С/23 на сумму в размере сумма за период с 18.12.2024 г. по день фактической уплаты с последующим начислением процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, неустойку в соответствии с договором поручительства от 21.11.2023 г. №451-СМР/С/23 в размере 1% от суммы долга ООО «Маст Билд» по договором подряда от 21.11.2023 г. №451-СМР/С/23, что составляет сумма за каждый день просрочки за период с 26.01.2024 г. по день фактической уплаты.

Представитель истца ООО «Паола-СК» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить по доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует их письменных материалов дела, 21.11.2023 г. между ООО «Паола-СК» и ООО «Маст Билд» был заключен договор подряда №451-СМР/С/23.

Как указано истцом, в соответствии с п.13.4 истец вправе в любое время в одностороннем в несудебном порядке отказаться полностью или частично от исполнения настоящего договора с возмещением ответчику убытков не более сумма

Возникновение убытков, их размер и причинно – следственная связь между односторонним отказом заказчика от договора и возникновения убытков у подрядчика должны быть документально подтверждены подрядчиком.

Однако, в соответствии со статьей 310 ГК РФ, расторжение договора в одностороннем порядке не допустимо. Таким образом, истец, применяя пункт 13.4 договора неверно истолковывает понятие отказа от исполнения договора с его прекращением.

Подрядчик исполнил часть обязательств по вышеуказанному договору, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Так, 28.11.2023 г. подрядчиком было закуплено оборудование, инструменты, спецодежда, на сумму сумма, что соответствует пункту 5.1.4 Договора и подтверждается счет-фактурой №005/2023-0124816 от 29.11.2023 г., а также накладными от 28.11.2023 г.

Кроме этого, на территорию строительного объекта был ввезен офисно-бытовой контейнер (строительный вагончик) для размещения рабочих и хранения инструментов подрядчика, данный факт подтверждается счётом на оплату №1902 от 15.11.2023 г., а также платежным поручением №50 от 23.11.2023 на сумму сумма за услуги манипулятора. Факт завоза контейнера подтверждается письмом ООО «Маст Билд» от 11.02.2024 г. о необходимости разрешения вывоза контейнера (вагона) с территории строительной площадки.

В связи с отсутствием разрешения ООО «Паола-СК» на вывоз контейнера, собственник контейнера - ООО «БК-Партнер», впоследствии в судебном порядке взыскало с ООО «Маст Билд» задолженность по договору аренды (в том числе) за указанный контейнер.

До настоящего времени инструменты, приобретенные ООО «Маст Билд» и офисно-бытовой контейнер так и не возвращены ООО «Паола-СК» подрядчику.

Факт исполнения обязательств ООО «Маст Билд» (выполнения работ по Договору) подтверждается информационным письмом исх. №МА -26/11 от 22.11.2023 г., в котором ООО «Маст Билд» просит допустить на объект строительства сотрудников с указанием их фамилий и паспортных данных.

С ноября по декабрь 2023 года бригадой ООО «Маст Билд» были проведены работы: установка строительного вагона, очистка строительной площадки от снега, снятие опалубки (устранение недостатков ранее работавшей с истцом бригады), армирование, установка опалубки под фундаментную плиту, установка опалубки пилонов и лестничной площадки.

В декабре работы были приостановлены, так как истцом не был предоставлен давальческий материал. Далее, работы были продолжены до февраля месяца 2024 года.

Письмом ООО «Маст Билд» в адрес генерального директора ООО «Паола-СК» исх.23/3 от 21.02.2024 г. были направлены на согласование формы КС-2 и КС-3 за период работы с 21.11.2023 по 30.01.2024 г. на сумму сумма, что подтверждается письмом ООО «Паола- СК» исх. №116 от 28.02.2024 г., где истец не опровергает выполнение фактических работ по договору подряда, а ссылаясь на отсутствие ряда документов отказался удовлетворить требование ответчика от подписания КС-2 и КС-3.

27.08.2024 г. истцом в органы МВД (ОУР ОМВД России по адрес) было направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении фио После проведенной доследственной проверки, в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 сентября 2024 г. в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п .1 ч .1 ст.24, ст.ст.144-145, 148 УПК РФ.

В ходе проверки по указанному заявлению были установлены факты заключения договора подряда и выполнения ООО «Маст Билд» строительных работ по нему на сумму в размере сумма

При таких обстоятельствах, учитывая, что между ООО «Паола СК» и ООО «Маст Билд» имеются правоотношения, вытекающие из Договора подряда №451-СМР/С/23, перечисление ООО «Маст Билд» денежных средств не может являться неосновательным обогащением.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ .

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Суд считает, что на момент рассмотрения настоящего спора договор подряда расторгнут не был, в связи с чем перечисленные истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением, а были перечислены в качестве предоплаты по договору подряда.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки исходя из доказанности факта заключения договора подряда между ООО «Паола- СК» и ООО «Маст Билд», перечисления истцом аванса по договору и его последующего отказа от исполнения договора в одностороннем порядке, а также наличия в материалах дела доказательств выполнения работ ответчиком на сумму аванса не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного иска надлежит отказать, то также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов и возмещении судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Паола-СК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025 г.

Судья Пименова Е.О.