Дело № 2а-5335/2023

74RS0031-01-2023-006156-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения.

В исковом заявлении ООО «СААБ» указывает, что мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ по делу № 2-3758/2021 от 23 августа 2021 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 46 238 руб. Взыскатель указывает, что исполнительный документ был направлен в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области. 24 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>. По состоянию на 05 сентября 2022 года задолженность перед ОО «СААБ» не погашена и составляет 36 427 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, не производятся ежемесячные перечисления денежных средств из доходов должника, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения, приводит к длительному нарушению прав взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскания на пенсию должника и направлении копии постановления взыскателю (л.д.5).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке 18 августа 2022 года признана <данные изъяты> по решению суда, из реестра наследственных дел усматривается, что наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 23 августа 2021 года по делу № 2-3758/2021 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 46 238 руб. (л.д.25-26).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 24 декабря 2021 года было возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>. С 24 декабря 2021 года по 29 сентября 2023 года, посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные и другие организации.

25 декабря 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

08 июня 2022 года, 07 октября 2022 года, 03 февраля 2023 года, 21 августа 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

03 августа 2022 года, 03 февраля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

09 августа 2022 года, 10 февраля 2023 года, 11 августа 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства также делались запросы об имуществе должника и его доходах (л.д.40-43).

30 декабря 2021 года, 08 июня 2022 года, 21 августа 2023 года вынесены постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

17 января 2022 года, 20 января 2022 года, 10 июня 2022 года, 19 августа 2022 года, 01 сентября 2022 года, 02 февраля 2023 года, 24 февраля 2023 года, 10 марта 2023 года, 21 марта 2023 года, 13 мая 2023 года, 05 июня 2023 года, 15 июня 2023 года, 27 июня 2023 года, 03 июля 2023 года, 11 июля 2023 года, 02 августа 2023 года, 11 октября 2023 года вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

С должника ФИО2 взысканы денежные средства в погашение долга. Как видно из справки о движении денежных средств по исполнительному производству, с 09 января 2017 года на депозит по счету исполнительного производства поступают денежные средства по исполнительному производству № <номер обезличен>. С 04 февраля 2022 года в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» производились перечисления денежных средств. По состоянию на 12 октября 2023 года с должника 206 474,31 руб. руб. Из них перечислено взыскателям 176 944,47 руб., находится на депозитном счете 29 529,84 руб. (л.д.49-53). В пользу ООО «СААБ» всего взыскано 8 600,01 руб.

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Установлено, что в отношении должника находятся несколько исполнительных производств, объединенных по должнику в сводное и все денежные средства, взысканные с должника, распределялись по всем взыскателям.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.